Гражданское дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М., 

при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерного Общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации МО СП «Юбилейное» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно из стоимости наследственного имущества ФИО4, ФИО3, Администрации МО СП «Юбилейное» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119907,76 руб. включающей в себя: просроченный основной долг – 103571,24 руб., просроченные проценты – 16331,38 руб., 5,14- неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,16 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000руб. 

Исковые требования мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,50 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 должен был погашать кредит согласно графика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства на счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 119907,76 руб. в том числе: просроченный основной долг – 103571,24 руб., просроченные проценты – 16331,38 руб., 5,14- неустойка за просроченный основной долг.

Судом в качестве соответчика были привлечены администрация МО СП «Юбилейное», ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки на судебное заседание, а также от представителя Банка ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и просят досрочно взыскать с ФИО4, ФИО3, Администрации МО СП «Юбилейное» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119907,76 руб., государственную пошлину в размере 3598,16 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб. 

В судебном заседании и.о. Главы МКУ Администрации СП «Юбилейное» ФИО6 суду пояснила, что у ФИО3, которая в данное время она проживает, у неё единственная квартира, она уже наследство приняла. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности признала в полном объеме. С суммой исковых требований согласна. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Со слов матери ФИО3, ФИО4 находиться вне территории Бурятия, так он работает в течение трех месяцев вахтовым методом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,50 % годовых.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 должен был погашать кредит согласно графика. Однако кредит не погашался, образовалась задолженность в размере 119907,76 руб. из них просроченный основной долг – 103571,24 руб., просроченные проценты – 16331,38 руб., 5,14руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Согласно условий Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4

Из договоров поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 как поручитель, обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель уведомлен о праве Кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С 01.06.2015г. внесены изменения в Гражданский кодекс РФ. Согласно поправкам смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (п.4 ст.367 ГК РФ), а в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.3ст.364ГК РФ). 

В соответствие 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ а также из свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,5 кв.м., а также земельный участок расположенного по вышеуказанному адресу площадью 200 кв.м. принадлежат на праве собственности ФИО1.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечают в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. 

Согласно ответу нотариуса Баргузинской нотариального округа по журналу учета по имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга умершего гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ, баргузинский район, 

<

адрес>. 

В материалах дела предоставленные нотариусом имеются копии свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, на жилой дом выданные нотариусом Баргузинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Должником перед кредитором становится принявший наследство наследник ФИО3, объем ответственности которого, ограничен стоимостью наследственного имущества. К наследнику ФИО3 переходят долги заемщика ФИО1, образовавшиеся на день его смерти. 

Согласно информации ОГИБДД МВД РБ на ФИО1. автомототранспорт не значится.

Что касается заявленных требований банка к поручителю Г.Н.ИБ. в этой части суд учитывает положение ч. 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которой следует, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В этой части суд принимает во внимание договоры поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из п.2.8 которого следует, что поручители, каждый, приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Также суд считает, что администрация МО СП «Юбилейное», не может быть ответчиком по данному делу, поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего ФИО1, которая приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО СП «Юбилейное» следует оставить без удовлетворения, поскольку спорный дом, земельный участок не является выморочным имуществом, в силу чего указанный ответчик не является участником спорных правоотношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 3598,16 руб., также истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы жилого дома и земельного участка, в размере 8000 руб. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119907,76 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,16 руб. в равных долях с каждого.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации МО СП «Юбилейное» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.М.Ласкина