Дело № 2-162/2021 

(2-4301/2020)

УИД: 27RS0007-01-2020-005756-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Клименко Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по делу (№) у ответчика ФИО3 возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 619 076 рублей 95 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в период брака ФИО2 и ФИО3, заключенного (дата) и расторгнутого (дата) (решение о расторжении брака вступило в законную силу (дата)), возникли долговые обязательства, так как истцом были заключены:

1. Договор ипотечного кредитования от (дата) между ПАО банком ВТБ и ФИО2

2. Договором займа от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) указанные долговые обязательства признаны общими. 

Со своей стороны истец исполнил свои обязательства, задолженность по договору займа перед ФИО1 выплатил в полном объеме, что подтверждается графиком платежей согласно которому истец произвел оплату долговых обязательств после расторжении брака в период с (дата) по (дата) в сумме 280 000 рублей; решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), постановлениями о возбуждении и окончании исполнительного производства, подтверждающими исполнение обязательств в размере 659 700 рублей.

Согласно графика платежей по договору ипотечного кредитования от (дата) он (ФИО2) погасил долговые обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 285 645 рублей 90 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 9 договора ипотечного кредитования от (дата), о условиям которого обязательным условием является страхование, он (ФИО2) понес расходы на оплату страховой премии в 2018 году в сумме 6 515 рублей, в 2019 году – 6 293 рубля.

Обращаясь в суд, просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 денежные средства в размере 619 076 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 391 рубль.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в связи с погашением им обязательств перед ПАО банком ВТБ 24 в сумме 557 689 рублей 85 копеек исковые требования уточнил, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 900 137 рублей 86 копеек; взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 231 рубль. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании сот. 167 ГПК РФ. 

Согласно телефонограмме от представителя ответчика ФИО5 ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку данный долг не является общим долгом супругов, и в части взыскания страховки, так договор страхования заключен добровольно. Полагает обоснованным взыскание долга по кредитному договору в сумме 419 346 рублей 24 копейки, при взыскании которого следует учесть 18 950 рублей, выплаченных ФИО3, что подтверждается решением Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу (№) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, признании общими долговых обязательств, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 четырехкомнатная квартира, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) и однокомнатная квартира, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) определено по 1/2 доли в указанном имуществе за каждым.

В собственность ФИО2 выделена четырехкомнатная квартира, расположенная в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), стоимостью 2 190 000 рублей. 

В собственность ФИО3 выделена однокомнатная квартира, расположенная в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес) стоимостью 1 100 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за имущество в размере 931 500 рублей. 

Признаны общими долговые обязательства ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от (дата) и ФИО6 по договору займа от (дата). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, признании общими долговых обязательств по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда изменен в части взысканной в пользу ФИО3 суммы компенсации за имущество и отменено в части признании общими долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от (дата), в данных частях по делу принято новое решение.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за имущество в размере 1 351 500 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от (дата) отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материал дела ФИО2 и ФИО3 находились в браке в период с (дата) по (дата).

(дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор (№), сумма кредита составила 700 000 рублей, срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 11, 25. Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки квартиры стоимостью 1 100 000 рублей по (адрес)

Обязательства по указанному кредитному договору признаны общими долговыми обязательствами супругов.

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора (№) от (дата) риск утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки относится к рискам, страхование которых является обязательным условием договора.

Риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщика относятся к рискам, страхование которых не является обязательным условием договора, но является основанием для получения Заемщиком Дисконта, предусмотренного п.6.2 договора (9.2.1, 9.2.2).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора размер дисконта составляет 1,00 процента годовых.

Согласно полису по ипотечному страхованию (№) от (дата), который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №2 и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от (дата), страхователем является ФИО2, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПА), кредитный договор от (дата) (№). 

Секции страхования: страхование имущества и титула (п.1.1) и личное страхование (п.1.2). 

Страхование имущества и титула: застрахованное имущество: квартира, расположенная по адресу: 681000(адрес); имущественное страхование: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, взрыв паровых котлов, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, выход подпочвенных вод и оседание грунтов, падение летательных объектов, наезд транспортных средств; кража со взломом, грабеж, разбой, конструктивные дефекты, иные противоправные действия третьих лиц; страхование титула: прекращение и ограничение права собственности (п.1.1.). 

Личное страхование: застрахованное лицо: ФИО2, застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно Приложении №1 к Полису по ипотечному страхованию (№) от (дата) общая сумма страхового взноса составляет 19 000 рублей.

Далее судом установлено, что согласно графика погашения задолженности по кредитному договору (№)с (дата) по (дата) размер кредитных обязательство составляет 285 645 рублей 90 копеек.

Согласно выписке по счету от (дата) ФИО2 в счет погашения кредитного договора (№) от (дата) внесено 557 689 рублей 85 копеек, в том числе, в счет погашения кредитного договора 553 084 рубля 48 копеек, в счет погашения текущих процентов 2 221 рубль 41 копейка, в счет погашения начисленных текущих процентов 2 383 рубля 96 копеек.

Согласно справке Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору (№) на (дата) составляет 0, 00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательство по кредитному договору (№) исполнены, им оплачено 843 335 рублей 75 копеек.

Также ФИО2 оплачены услуги страхования по договору страхования (№) на общую сумму 17 240 рублей, в том числе: (дата) – 6 515 рублей, (дата)– 6 293 рубля, (дата) – 4 432 рубля.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свою обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено. При этом, по смыслу п.п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ супруг-должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу-должнику за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Далее судом установлено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. 

Судом установлено, что ФИО3 денежные средства в общей сумме 18 950 рублей перечислены в счет оплаты за ипотеку, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы, оплаченной ФИО2 по кредитному договору (№)

Учитывая, что кредитный договор (№) от (дата) признан общим долговым обязательством, а договор страхования является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ФИО2 в рамках исполнения обязательств по указанным договорам оплачено 860 575 рублей 75 копеек, в том числе по кредитному договору 843 335 рублей 75 копеек, по договору страховании 17 240 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 420 812 рублей 88 копеек ((860 575,75-18950)/2)).

Оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО1 не имеется, поскольку согласно заявления представителя истца ФИО4 исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 140 000 рублей и 329 850 рублей по договору займа не поддерживаются, и данное обязательство с учетом установленных по делу обстоятельств, не является общим долговым обязательством супругов. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные судебные расходы в сумме 7 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 420 812 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 7 408 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Е.Г. Клименко