Председательствующий по делу Дело №22-2405/2023

судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 10 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

Шайдурова Д.Ю.,

осужденной ФИО1,

адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 19 марта 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободилась 31 декабря 2019 года условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года на 09 месяцев 25 дней;

- 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год; освободилась по отбытию наказания 20 октября 2022 года; 

- 12 апреля 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, окончательно определено ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу; взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1: время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года – с 

<

Дата> по 

<

Дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен; взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Нестеренко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1. 

Данное преступление совершено ФИО1 не позднее 

<

Дата> в период времени с 13 до 17 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины в совершении преступления, считает приговор суда подлежащим изменению в части назначения исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести. Обращает внимание на отбытый ею срок наказания, подлежащий исчислению в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 

<

Дата> по 

<

Дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, где она отбывала наказание по предыдущему приговору. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. 

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденной. 

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, ФИО1 обоснованно признана судом полностью вменяемой за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности. Осужденная характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроена, склонна к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья, трудоустройство, мнение потерпевшего по мере наказания. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть признан - факт зачета в счет отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, а также отбытое наказание по предыдущему приговору, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальном признание того либо иного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом изложенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденной, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Не усмотрено также оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду установленных в действиях осужденной отягчающих наказание обстоятельств. 

Вывод суда о возможности достижения исправления ФИО1 только при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, включая зачет отбытого по предыдущему приговору наказания, надлежащим образом мотивированы, поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до осуждения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом назначенного наказания, в том числе за тяжкое преступление, установления в действиях осужденной рецидива преступлений; зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставится в жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 58 УК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, то есть в ином процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда Былкова В.А.