Дело №а-2777/2023

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю. М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9,

секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев 15 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения которого - обязать ФИО7 передать детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери - ФИО1

Вместе с тем, требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, не исполняются, и судебный пристав уклоняется от совершения исполнительных действий, крайне мало и ненадлежащим образом направлял требования в адрес должника, не привлекал к участию в исполнительных действиях представителя органа опеки и попечительства (л.д. 6-8, 79). 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО7 (л.д.21-22, 23-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице начальника отдела – старший судебный пристав отдела ФИО4 (л.д.132-133).

Административный истец ФИО1, её представитель, действующий на основании доверенности, ФИО20 в судебном заседании заявленные требования поддержали, добавив, что требование о ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО1 о возмещении расходов, связанных с осуществлением исполнительных действий, в рамках рассматриваемого дела не заявляют. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в течение суток требования исполнительного документа исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано ей от судебного пристава – исполнителя ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ принято (л.д. 166). В дальнейшем в ходе исполнения требований в рамках возбужденного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ, и новый срок для исполнения судебного акта должнику не устанавливался. ДД.ММ.ГГГГ должник впервые был привлечен к административной ответственности, ранее этого не было сделано, поскольку требования об исполнении судебного акта направлялись в его адрес простой почтой. Однако в последующем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были представлены суду для приобщения к материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от этой же даты о назначении административного наказания, при этом, на вопрос суда судебный пристав пояснила, что доказательств, подтверждающих своевременное направление указанных документов в адрес должника, включая извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не имеется. Также первоначально в ходе судебных заседаний судебный пристав поясняла, что органы опеки и попечительства, а также иные специалисты и представители иных органов к участию в исполнительных действиях не привлекались, вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были приобщены к материалам дела уведомления о привлечении представителей органов опеки и попечительства при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № - ИП, которые, со слов судебного пристава были направлены адресату простой почтовой корреспонденцией. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО12, на период отпуска исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО7 находилось у нее на исполнении на период отпуска ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117). В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был впервые привлечен к административной ответственности. 

Заинтересованное лицо ФИО13, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО14, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. ФИО13, пояснил, что ФИО1 после расторжения брака уехала проживать в 

<

адрес>, оставив детей, и в их жизни не участвовала, воспитанием не занималась. Судебный акт не исполняет по той причине, что дети не желают проживать с матерью ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава – исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в приведенной статье и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, подробно регламентирован главой 13 Закона об исполнительном производстве. 

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 поименованного выше Закона.

Так, в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры: взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе об отобрании или о передаче ребенка урегулированы статьей 109.3 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения удовлетворено частично.

Определено место жительства несовершеннолетнего ребенка детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, с матерью ФИО1.

Ходатайство ФИО7 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период до вступления в законную силу судебного решения удовлетворено, и определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения, с отцом ФИО7 (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда указанное определение отменено в части, и в отмененной части принято новое определение, которым ходатайство ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей на период до вступления в законную силу судебного решения удовлетворено, и определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее жительства до вступления в законную силу судебного решения (л.д.139-141).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.142-144). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по делу № (2-4772/2022) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения которого явилось обязать ФИО7 передать детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери - ФИО1 (л.д.28, 29-30, 31-32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает статус программного обеспечения «сообщение прочитано» (л.д.98). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в 19 часов 10 минут осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, однако дверь закрыта, свет в доме не горит, детей ФИО6, ФИО21, а также самого должника ФИО7 не установлено (л.д.52).

Отобрано объяснение у ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что детей ФИО6 и ФИО21 она не видела около месяца, проживающих в 

<

адрес> людей также не видела (л.д. 54).

Из объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что неделю назад он видел дедушку с ФИО8 на пересечении улиц Волгоградской и Дергачева (л.д.56).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в самом исполнительном документе, и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> должника ФИО7 и детей не установлено, дверь закрыта, со слов соседей появляется редко (л.д.53).

Отобраны объяснения у ФИО17, проживающего по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, из которых следует, что детей ФИО6 и ФИО21 он видел последний раз летом 2022 года (л.д. 55).

В связи с не исполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в департамент образования 

<

адрес> направлено обращение о рассмотрении вопроса о привлечении представителей органов опеки и попечительства при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов, по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии представителя департамента образования составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> детей для передачи не установлено, дверь в доме закрыта, свет выключен (л.д.57).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 передано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ принято последней (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт выхода на участок по адресу должника ФИО7: 

<

адрес>, из которого следует, что со слов соседей ФИО7 со своими несовершеннолетними детьми и родителями проживает по указанному адресу. Однако на момент выхода попасть на территорию дома не представилось возможным, поскольку калитка и ворота закрыты (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, в виду неисполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, при этом новый срок для исполнения требований установлен не был (л.д.61).

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об обязании ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов передать детей ФИО6 и ФИО21, матери ФИО1 (л.д.60), и направлено должнику посредством ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что указанное требование также было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, однако доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное направление документа в адрес должника, представить не может. При этом судебный пристав пояснила, что последующее требование в адрес должника ФИО7 о явке его ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов для передачи детей матери (л.д. 155) также было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что, как пояснила сама судебный пристав, не позволило ей привлечь должника к административной ответственности за неисполнение названных требований, поскольку, учитывая способ направления почтовой корреспонденции в адрес должника, сведениями о своевременном и надлежащем получении им требований и извещении о проведении в определенные дни исполнительных действий она не располагала. 

Из акта выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по требованию судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 решение суда не исполнил, несовершеннолетних детей матери ФИО1 не передал (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем ФИО2 у ФИО7 отобраны объяснения, из которых следует, что должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако, передавать детей взыскателю не имеет возможности, так как считает это не в интересах детей, дети хотят проживать с ним, мать в воспитании детей участия не принимает, дети её боятся (л.д.68-69).

Также ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено требование о передаче ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО21, матери- ФИО1 (л.д.70).

Согласно акту выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий присутствовали должник и взыскатель, требование о передаче несовершеннолетних детей матери должником не исполнено (л.д.88). 

Из объяснения должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не исполнил требование судебного пристава исполнителя ФИО2, поскольку его несовершеннолетние дети высказали желание проживать с ним (л.д.86-87).

Ввиду указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 84-85), и в последующем заместителем начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО18 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО12 в связи с нахождением судебного пристава - исполнителя ФИО2 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО12 вынесено очередное требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: 

<

адрес>, для совершения исполнительских действий по передаче несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО21 матери - ФИО1 (л.д.118). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт выхода на участок, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО21 матери ФИО1 должник ФИО7 вновь не исполнил (л.д.156).

Требование должником не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО7 выдано очередное требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, для совершения исполнительских действий по передаче детей матери (л.д.158). 

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, с учетом приведенного правового регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам по настоящему административному делу, учитывая, что требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, не исполняются должником длительное время и не исполнены на момент рассмотрения данного дела судом, суд полагает заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Совокупность осуществленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, начиная с момента передачи ей исполнительного производства, очевидно, является недостаточной, действия судебного пристава-исполнителя носили несвоевременный, неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, в соответствии с которым на ФИО7 возложена обязанность передать несовершеннолетних детей их матери ФИО1 и который подлежал немедленному исполнению, что влечёт за собой определенные риски, которые должностные лица органов принудительного исполнения должны учитывать в рамках осуществления действий по исполнению исполнительных документов рассматриваемого характера, а именно, когда предмет исполнения касается, в том числе интересов несовершеннолетних детей.

Признавая в рамках рассматриваемого дела несоответствие действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 нормам действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суд исходит из того, что немедленному исполнению подлежали требования неимущественного характера, в ходе исполнения которых важно своевременно соблюсти установленный законом обязательный алгоритм действий, без которого невозможно последующее привлечение должника по исполнительному производству к административной ответственности за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что, в ситуации, когда должник не намерен исполнять судебный акт, приводит к длительному его неисполнению.

Так, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено судебным приставом, вопреки положениям статьи 105 Закона об исполнительном производстве, спустя значительное количество времени, и без установления нового срока для исполнения судебного акта, требования в адрес должника о проведении исполнительных действий и необходимости исполнить решение суда, передать несовершеннолетних детей матери ФИО1 неоднократно направлялись простой почтовой корреспонденцией и поздней датой размещались через портал ЕПГУ, что препятствовало в дальнейшем более раннему привлечению должника к административной ответственности, орган опеки и попечительства был привлечен к совершению исполнительских действий однократно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в силу диспозитивности положений части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, передача ребенка, детей осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства. 

Также суд отмечает следующее, в ситуации, когда очевидно, что должник не намерен исполнять судебный акт, что не отрицалось им и в ходе судебного заседания со ссылкой на нежелание детей проживать с матерью, судебный пристав должна была предпринять все возможные и предусмотренные действующим законодательством действия и меры, которые бы способствовали понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащем немедленному исполнению, обратное делает невозможным исполнение требования неимущественного характера. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, возникших в ходе исполнения рассматриваемого в рамках настоящего дела судебного акта и характера требований исполнительного документа, по мнению суда, представляется очевидным необходимость привлечения к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, педагога, и иных специалистов, что прямо предусмотрено положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве. 

Утверждение судебного пристава ФИО2 о том, что привлечение приведенных органов и специалистов является правом должностного лица, суд признает необоснованным, поскольку данное право должно рассматриваться в аспекте основных задач и принципов исполнительного производства, а также обязанностей судебного пристава, заключающихся в правильном и своевременном совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статьи 2, 4 и 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом к представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению в отношении должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 159-160, 161-162), уведомлениям в адрес департамента образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165) суд относится критически, поскольку на неоднократные вопросы суда о привлечении должника к административной ответственности и привлечении к участию в исполнительном производстве органов опеки и попечительства судебный пристав - исполнитель поясняла, что впервые должник был привлечен к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ и представители органов опеки и попечительства к участию в исполнительном производстве не привлекались. 

Из телефонного звонка, произведенного судом в отдел опеки и попечительства, следует, что запрос об участии в совершении исполнительских действий поступал в адрес управления опеки и попечительства однократно ДД.ММ.ГГГГ, иных обращений, уведомлений не поступало (л.д. 169), что также подтверждается письмом директора департамента образования Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81). 

На предложение суда о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее направление адресатам вновь представленных протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО7, уведомлений в орган опеки и попечительства, а также извещения в адрес должника о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ без указания времени, судебный пристав пояснила, что такие документы отсутствуют. 

Более того, учитывая дату создания представленных документов, суд, полагает, данные сроки, выходят за рамками своевременных и разумных, учитывая характер требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведенная правовая позиция в совокупности с положениями норм права, регламентирующих обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций означает, что право лица, в чью пользу состоялся судебный акт, ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы взыскателя о бездействии судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему административному делу судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения апелляционного определения судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее жительства до вступления в законную силу судебного решения и возложена обязанность на ФИО7 передать детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери – ФИО1, с момента передачи на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 исполнительного производства №-ИП, чем созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения апелляционного определения судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительство несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее жительства до вступления в законную силу судебного решения и возложена обязанность на ФИО7 передать детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Вирсавии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери – ФИО1, с момента передачи на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.