Дело № 2-3618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Жуковой О.Б., 

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в равных долях, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 11 договора купли-продажи ответчик должен был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени числится зарегистрированным. В спорной квартире ответчик не проживает, вещей не имеет, членом семьи не является. В связи с изложенным, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины XXXX, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины XXXX.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, остальные требования оставила без изменения. На уточненных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения согласилась. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, проживает совместно с супругом и ребенком. Ответчика никогда не видела, вещей его в квартире нет. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в равных долях (по ? доли), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ 

В соответствии с п. 11. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право пользования и проживания в квартире сохраняется за ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГ Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в деле не имеется.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 членом ее семьи не является. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что ответчик обязательства по договору купли-продажи о снятии с регистрационного учета не исполнил, не является членом семьи собственников, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истцов как собственников, требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственниками их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. В требованиях о взыскании в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не подтверждены документально. Кроме того в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: XXXX. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXXX – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко