Дело № 1-657/2023 

Поступило в суд: 18.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «04» декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя: Гавриленко И.О., Соловей А.В., 

защитника адвоката Борисенкова Д.С.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении- 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2)

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание - «старший сержант полиции».

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное звание - «старший сержант полиции».

В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, Федеральным законом «Об участии граждан в охране общественного порядка» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.3 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вправе реализовывать свои права в соответствии со статьей 13, главами 4 и 5 ФЗ РФ «О полиции».

Согласно п. 3.26.2 должностной инструкции в функциональные обязанности сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 входит обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 3.28.3 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны доставлять (принудительно препровождать) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иные служебные помещения. 

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа – отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, имея при себе служебные удостоверения НВС № и НВС №, соответственно, согласно графику дежурства личного состава отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, на служебном автомобиле прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут от дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> сообщением о противоправных действиях ФИО1, где встретили Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 сотрудникам полиции стало известно, что ФИО1 совершает в отношении нее противоправные действия. Для дальнейшего разбирательства Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 поднялись в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где ими был обнаружен ФИО1

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, связанными с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, недовольный законными действиями, связанными с выполнением своих должностных обязанностей сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования их законной деятельности, приискал в одной из комнат, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, неустановленный молоток и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, двинулся в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, держа молоток в правой руке и осуществляя им замахивающие движения в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, демонстрируя своим поведением реальность угрозы применения насилия. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли действия ФИО1 реально, и, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовали у последнего прекратить его противоправные действия, однако ФИО1 проигнорировал их законные требования и продолжал направлять молоток в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем последний законно и обоснованно применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий последнего. 

После чего, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, связанными с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и применением в отношении него специального газового средства, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, недовольный законными и обоснованными требованиями и действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, связанными с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и применением в отношении него специального газового средства, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования их законной деятельности, приискал в одной из комнат, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, неустановленный газовый баллончик, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, распылил его содержимое в область лиц Потерпевший №2 и Потерпевший №1, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, а Потерпевший №1 увернулся от направленной в область его лица струи газа, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, а сотруднику Потерпевший №2 морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ожог кожи лица в виде гиперемии (покраснения), отека век, блефороспазм (сужение глазной щели), ожог конъюнктивы в виде инъекции, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что сотрудникам полиции молотком не угрожал, не помнит, чтобы брал его в руки, действительно распылил газовый баллончик в сторону сотрудников полиции в ответ на их такие же действия. ДД.ММ.ГГГГ после вечером пришел с работы домой. По дороге до дома выпил 2-3 бутылки пива объемом по 0,45 литра. В состоянии опьянения не находился. У мамы было плохое самочувствие, с ней возник конфликт на бытовой почве. Мама в процессе разговора сказала, что вызовет сотрудников полиции. Он ответил: «Твое право» и пошел на кухню. На кухне открыл нижний ящик кухонного гарнитура, так как ящик сломан, он выпал, выпало его содержимое. В этот вечер он ничего в квартире не повреждал, никому не угрожал. Мама ушла из квартиры, вызвала сотрудников полиции. Поняв, что приедет полиция, собирался выйти из квартиры. Когда начал направляться к выходу, то резко открылась дверь и на пороге стояли два сотрудника полиции и мама. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Возможно, в руках у него была обувная ложка, он двинулся на них, так как хотел выйти, они сразу достали оружие. Сотрудник полиции достал газовый баллончик и распылил в его сторону в область лица, он на автомате доставлял свой газовый баллончик и распылил его в сторону сотрудников полиции. Хотел достать свой телефон, чтобы снять происходящее, однако к нему применили прием борьбы, повалили на пол и надели наручники, в процессе этого наносили ему удары ногами и дубинкой. 

После этого его доставили в отдел полиции для разбирательств, в ходе доставления в отделе полиции ему неоднократно угрожали и применяли физическую силу. В результате действий двух сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана головы, закрытый перелом ребер, ссадины и ушибы мягких тканей головы, конечностей, ссадины обоих предплечий, царапины и синяки по всему телу, ушибы мягких тканей грудной клетки справа, ссадины кистей от наручников. 

На просмотренной видеозаписи изображен он, какой предмет у него находится в руке, когда открылась дверь, не знает, но похоже на молоток. Состояние опьянения на него никак не повлияло, считает себя трезвым на тот момент.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 20 часов 00 минут совместно со старшим сержантом ФИО10 Были в форменном обмундировании, то есть все окружающие понимали, что они являются представителями власти. Примерно в 01 час 10 минут от дежурного пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит сын. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, увидели возле подъезда женщину, которая представилась как Свидетель №1, она сообщила, что ее сын, который находится в алкогольном опьянении, бегает по квартире с ножами, кричит, что всех убьет, в доме находится маленький ребенок – внучка. Свидетель №1 была взволнована, зла на сына. Они прошли в подъезд совместно с Свидетель №1 В лифте она рассказала, что сын ранее употреблял наркотические средства. Выйдя из лифта, Свидетель №1 указала им на дверь квартиры. Они подошли к квартире, Свидетель №1 пыталась открыть дверь, но не смогла, так как дверь была закрыта, начала стучать в дверь, говорить, чтобы он открыл. Дверь резко открыл ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя. ФИО1 вел себя неадекватно, у него резко менялось настроение: мог себя вести спокойно, а потом начать агрессировать. Когда ФИО1 открыл дверь, у него в правой руке был молоток, которым он махал молотком и кричал в нецензурной форме: «Мама, кто это такие? Что ты творишь?». Они неоднократно просили ФИО1 прекратить противоправные действия, однако он не выполнял требования, продолжал себя вести неадекватно. Тогда они достали из кабуры табельное оружие, которое направили на ФИО1 и предупредили, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него может быть применено оружие. Однако оружие они убрали через несколько секунд, поняли, что оно не понадобится. ФИО10, в свою очередь, достал газовый баллончик. ФИО1 продолжал себя вести неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью. Далее ФИО1 сделал шаг назад и распылил ему в лицо свой газовый баллончик, от чего он испытал физическую боль в виде жжения на глаза. Он закрыл руками глаза, начал движение вперед, на ощупь схватил ФИО1 за правую руку своими двумя руками. В этот момент у ФИО1 выпал молоток. Позже его не нашел. Баллончик был найден, отдал Свидетель №1 В отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину, после чего Потерпевший №1 надел на ФИО11 наручники. В этот момент ФИО11 лежал лицом в пол, сопротивлялся, пытался вырваться, он держал одну руку, Потерпевший №1 другую, они надели наручники. В момент сопротивления Потерпевший №1 применял в отношении ФИО11 дубинку. Он практически ничего не видел из-за газового баллончика, ощущал отдачу тела ФИО1, когда в отношении него применялась дубинка. ФИО1 оказывал сопротивление, вел себя грубо, неадекватно. Когда на ФИО1 были надеты наручники, Потерпевший №1 отвел его в служебный автомобиль, а он прошел на кухню, чтобы принять у матери заявление. Все это время Свидетель №1 была с ними и наблюдала все происходящее. 

Когда прошел на кухню, то увидел, что все разбито: около мойки валялись какие-то предметы, был сломан угловой кухонный диван, был перевернут ст

<

адрес> от Свидетель №1 было принято в письменной форме, писал со слов Свидетель №1 После написания заявления ознакомил Свидетель №1 с содержанием, она после прочтения подписала его. Каких-либо замечаний с ее стороны не поступило. В это время она говорила, что ФИО1 является копией своего отца – такой же агрессивный из-за чего она и развелась. Также Свидетель №1 интересовалась надолго ФИО1 задержали или нет. Далее он спустился к служебному автомобилю, где находился Потерпевший №1 и ФИО1 Задняя дверь служебного автомобиля была открыта, а ФИО1 сидел на асфальте. ФИО1 немного успокоился и общался с Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 посадили ФИО1 в отсек для задержанных и проехали в пункт полиции «Кирпичный» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался идти в отдел полиции, поэтому они его несли на руках. В момент, когда они вытаскивали ФИО1 из машины, он на асфальт не падал, ни обо что не ударялся. В отделе полиции ФИО1 вел себя также неадекватно, бился головой об пол. У него вокруг рта была какая-то белая пена, и он начал говорить о том, что у него эпилепсия. Позже они уточнили у матери, правда ли это, она сказала, что у него нет эпилепсии. Дежурный вызвал скорую медицинскую помощь, а ФИО1 поместили в камеру, где сняли наручники. На ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции». ФИО1 был задержан. Он и Потерпевший №1 написали рапорта о случившемся на имя начальника полиции, после чего уехали на заявки. Позже ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализировали. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он находился в пункте полиции «Кирпичный», куда ФИО1 пришел. У него была перемотана бинтом голова. Он также начал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, показывал различные непристойные жесты. ФИО1 хотел попасть к начальнику полиции. Далее он и Потерпевший №1 совместно поместили ФИО1 в камеру. После этого он направился к матери ФИО1 – Свидетель №1 домой, чтобы получить от нее объяснение. Объяснение с Свидетель №1 он также брал на кухне, писал с ее слов. Свидетель №1 ознакомилась с протоколом, не сделала замечания и подписала. После службы, примерно в 18 часов 00 минут он обратился в Городскую больницу по адресу: 

<

адрес>, где ему поставили диагноз – химический ожог обоих глаз 1 степени. Во время задержания каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносили, кроме загиба рук и применения дубинки. Молоток в руках ФИО1 был из стали. ФИО25 выражался нецензурной бранью, однако именно в отношении них не выражался и не оскорблял (том 2 л.д. 50-55, 237-240).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что ранее помнил события лучше. Просил строго наказать подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 20 часов 00 минут совместно со старшим сержантом Потерпевший №2 Примерно в 01 час 10 минут от дежурного пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит сын. Прибыв на место, встретили возле подъезда заявительницу, которая представилась как Свидетель №1 Также она сообщила, что ее сын находится либо в алкогольном, либо в наркотическом опьянении, разносит квартиру, хватается за ножи, всех пугает. Они вместе с Свидетель №1 поднялись в квартиру. В лифте у Свидетель №1 спросил, имеется ли у ее сына судимость, она сказала, что судим. Выйдя из лифта, прошли к 

<

адрес>. Свидетель №1 начала открывать дверь своими ключами, однако не смогла, потому что дверь была заперта изнутри. ФИО1 открыл дверь, у него в руке был молоток, которым он размахивал перед собой. Молоток был металлический. Он, Потерпевший №2 и Свидетель №1 стояли на лестничной площадке у квартиры, ФИО1 в это время находился в коридоре квартиры. В квартире находилась девушка, более никого не видел. ФИО1, держа молоток, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, находился в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического. ФИО1 кричал: «Только зайдите!», провоцируя своими действиями его и Потерпевший №2 на конфликт. Они несколько раз высказывали ФИО1 требование прекратить противоправные действия, однако тот не реагировал. Чувствуя угрозу от ФИО1, он и Потерпевший №2, достали табельное оружие и направили его в сторону ФИО1, однако оценив обстановку, оружие не применили и убрали его в кобуру. Он отвел, в целях безопасности, Свидетель №1 за дверь квартиры, при этом она видела и слышала, что происходит. Потерпевший №2 собирался зайти в квартиру, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, однако он его остановил, так как у ФИО1 был молоток и применил газовый баллончик – распылил его в сторону ФИО1 От этого ФИО1 убежал в одну из комнат квартиры, прибежал уже со своим газовым баллончиком и распылил его в их сторону и попал в глаза Потерпевший №2, отчего он испытал жжение и боль. Позже Потерпевший №2 обращался за медицинской помощью. Распылив баллончик, ФИО1 их дезориентировал, однако спустя пару минут они пришли в себя. Потерпевший №2 зашел в квартиру для того, чтобы задержать ФИО1 В ходе задержания началась борьба в коридоре квартиры. В ходе борьбы ФИО1 был повален на пол, лицом вниз. ФИО1 сопротивлялся, поэтому в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены специальные средства в виде дубинки. Он нанес ФИО1 несколько ударов дубинкой по ногам. Они с Потерпевший №2 находились сверху на ФИО1, удерживали его своим весом, надавливая коленями, чтобы надеть наручники, так как ФИО1 сопротивлялся, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Когда они надели ФИО1 наручники, он немного успокоился, но периодически опять начинал вести себя агрессивно. Затем он ФИО1 вывел на лестничную площадку. ФИО1 шел самостоятельно. На лестничной площадке положил ФИО1 на лестницу, животом вниз. Проверив обмундирование, повел ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 отказывался идти самостоятельно, говорил, что у него болит нога, он не может идти. Тогда он взял ФИО1 за подмышки, находясь сзади него и поволок по полу к машине. В лифте никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил. После того, как ФИО1 еще в квартире надели наручники, физическая сила к нему не применялась. Находясь у служебного автомобиля, он пытался несколько раз помочь ФИО1 сесть в автомобиль, однако у него не получилось, так как ФИО1 сопротивлялся, поэтому они ждали напарника. ФИО1, и он в это время находились сзади автомобиля, у отсека для задержанных, ФИО1 – сидел на асфальте, а он стоял. ФИО1 говорил, что их посадят, что им недолго оставалось работать. Примерно через 10 минут из квартиры вышел Потерпевший №2, который принимал заявление от Свидетель №1 Он и Потерпевший №2 посадили ФИО1 в автомобиль и доставили в пункт полиции «Кирпичный». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №2 брал у Свидетель №1 объяснение по поводу ее заявления. В квартире ФИО25 были следы погрома, в коридоре была опрокинута мебель. Со слов напарника, на кухне также была опрокинута мебель. Все это время у них работали «Дозор 78», которые фиксировал все происходящее. ФИО25 выражался нецензурной бранью, однако именно в отношении них не выражался и не оскорблял. ФИО1 распылял газовый баллончик в их сторону, но он смог увернуться, поэтому телесные повреждения не получил (том 2 л.д. 67-73 241-244, т. 3 л.д. 126-129). 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что ранее помнил события лучше. ФИО25 молотком размахивал перед ними, вел себя агрессивно, что воспринималось как угроза с его стороны, поэтому был распылен газ в его сторону. На их требования бросить молоток подсудимый не реагировал. Просил строго наказать подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №8 согласно которым состоит в должности дежурного ДЧ ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 08 часов 00 минут в пункте полиции № «Кирпичный» ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> буянит сын, находится в состоянии опьянения, разбил все в квартире, в квартире маленький ребенок. На данную заявку он отправил сотрудников ППС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Пока сотрудники ехали, Свидетель №1 постоянно звонила и спрашивала, скоро ли они приедут. После этого, примерно в 02 часа 00 минут в пункт полиции приехали сотрудники ППС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, доставили гражданина ФИО1, завели в наручниках. Когда он вышел, ФИО1 сидел на лавочке, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, а именно ползал по полу, бился головой об пол. От того, что он бился головой, у него пошла кровь. ФИО1 на постоянной основе оскорблял сотрудников ППС, выражался грубой нецезурной бранью. Его ФИО1 не оскорблял. В дежурной части никого, кроме него и сотрудников ППС не было. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 написали рапорта о доставлении ФИО1, отдали ему заявление матери – Свидетель №1 После этого, ФИО1 был задержан по административному правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение сотруднику полиции, в связи с чем помещен в камеру для задержанных. Находясь в камере для задержанных, ФИО1 сильно стучался об дверь, кричал, просил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой, ФИО1 также вел себя неадекватно, оскорблял их. Медики осмотрели ФИО1, сказали, что с ним все в порядке, но все равно предложили поехать в больницу, ФИО1 согласился и его увезли в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он сдавал смену, находился в пункте полиции. В это время также находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В отдел полиции пришел ФИО1, продолжал вести себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, выяснял, за что его задержали, просил, чтобы его провели к начальнику. Поскольку на ФИО1 накануне был составлен протокол об административном правонарушении и он был подвергнут задержанию, то его вновь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поместили в камеру для задержанных. ФИО1 при этом сопротивлялся, продолжал оскорблять сотрудников полиции. Он к этому времени уже сдал смену и отправился домой, что происходило далее ему не известно. После него смену приняла ФИО12 слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, когда они приехали на заявку, ФИО1 набросился на них с молотком, а также распылил газовый баллончик. В пункте полиции расположены камеры видеонаблюдения, которые находились в исправном состоянии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сотрудники ППС никакие телесные повреждения не наносили, не оскорбляли. Наоборот, ФИО1 вел себя неадекватно, провоцировал своим поведением сотрудников, оскорблял их (том 2 л.д. 179-182).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 08 часов 00 минут в пункте полиции № «Кирпичный» ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На момент заступления на службу в камере для задержанных уже находился ФИО25. На тот момент ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, дебоширил, выражался грубой нецензурной бранью. Находясь, в камере для задержанных ФИО1 бился об стены, долбил по дверям. Со слов дежурного смены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по заявке, то есть поступило заявление о совершении им противоправных действий. Свидетель №1 Е. работали сотрудники ППС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые и выезжали на вышеуказанную заявку. Сотрудники полиции при ней каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали, не оскорбляли, физическую силу и специальные средства при ней также не применяли. Подробности выезда сотрудников ППС на адрес по заявке в отношении ФИО1 ей не известны. ФИО1 просил ее вызвать скорую медицинскую помощь, говорил, что ему необходима помощь. Она вызвала скорую, приехавшие сотрудники осмотрели ФИО1 и сказали, что необходима госпитализация. Были ли видимые телесные повреждения на ФИО1, не помнит, помнит, что были руки в крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 193-195).

Показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым, проживает по соседству с В-выми длительное время. С семьей ФИО25 знакома лично, поддерживает соседские, дружеские отношения. По поводу отношений в семье ФИО25 поясняет, что периодически слышно, как у них происходят конфликты. Насколько она понимает, конфликты между Светланой, ФИО2 и Константином. По поводу чего конфликты не знает, только слышит, как они ругаются, так как стена в их квартире и в квартире ФИО25 общая, все слышно. ФИО2 может охарактеризовать как работящего, готового как сосед всегда прийти на помощь. Видела его несколько раз выпившим. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2, дома у ФИО25 случаются конфликты. В конце апреля 2023 года, в ночное время, было слышно, как в подъезде возле квартиры ФИО25 была драка, шумы, конфликт. По голосу из подъезда было слышно, что в конфликте участвует ФИО2. С кем именно и по какой причине был конфликт, не знает, в подъезд не выходила, в дверной глазок не смотрела. Комната, в которой она спала в ту ночь, расположена рядом с входной дверью. Когда в подъезде был конфликт, в их квартире чувствовался запах газового баллончика (том 2 л.д. 184-188).

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, живет по соседству с семьей ФИО25. Про конфликты в их семье знает только со слов соседей. Конфликты в их семье бывают, но она лично не слышала. ФИО2 может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. Были случаи, когда у ФИО2 на лице были телесные повреждения, например, разбит нос. Однажды они с мужем выходили из подъезда, а ФИО2 в алкогольном опьянении лежал под дверью входной подъездной. Также ей известно, что ФИО2 ранее был судим, за что именно не знает. Более каких-либо подробностей их жизни не знает, они не общаются, только здороваются (том 2 л.д. 189-192).

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на смену в составе бригады с ФИО14 и ФИО15 В 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, сотрудники полиции открыли им камеру для задержанных, где находился мужчина, установленный как ФИО1 Он вел себя возбужденно, кричал, говорил, что избит сотрудниками полиции. Во время осмотра и оказания медицинской помощи ФИО1 ругался с сотрудниками полиции, вел себя неадекватно. У него при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: рана на голове, боли в ребрах. Ему была обработана рана, наложена повязка на голову. Поскольку у ФИО1 были показатели для госпитализации из-за травмы головы, то он был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №». Насколько знает, находясь в больнице, ФИО1 отказался от госпитализации. Со слов другой смены СМП, ФИО1 повторно госпитализировали в этот же день, но в обеденное время в ГБУЗ НСО «ГКБ №», по каким показателям не знает. Кроме того, что ФИО1 был избит сотрудниками полиции, он ничего больше не пояснял. С ним сложно было контактировать, так как он был возбужденным, активным, находился в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ему неизвестно. Сотрудники полиции по обстоятельствам также ничего не говорили (том 2 л.д. 234-236).

Показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену в составе бригады с медицинским братом ФИО6 и водителем ФИО16 В 14 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, в отдел полиции по адресу: 

<

адрес> – в пункт полиции. На место прибыла в 15 часов 40 минут. В дежурной части, на лавочке сидел мужчина, установленный как ФИО1 Данный мужчина держался за голову, жаловался на головокружение, тошноту, боли в голове. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит, кем именно не уточнял. Сотрудники полиции также про обстоятельства задержания, а также получения травмы ФИО1 не поясняли. ФИО1 был осмотрен и установлено, что на голове имеются многочисленные ссадины и рвано-ушибленные раны (швы были наложены и швы состоятельные, то есть в нормальном состоянии). Также у ФИО1 были гематомы синюшного цвета в области правой и левой кистей, в области ребер справа, в области 6-го ребра справа костная крепетация (закрытый перелом 6-го ребра справа). ФИО1 была обработана рана, наложена повязка, введен «Кеторолл» внутривенно. После осмотра ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГКБ №». Насколько она помнит, ФИО1 в отделе полиции все себя спокойно, по крайней мере, по отношению к ней, ни на кого не жаловался, в том числе на сотрудников полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько знает ночью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был госпитализирован бригадой реаниматологов в ГБУЗ НСО «ГКБ №» также из пункта полиции, однако от госпитализации ФИО1 отказался (том 2 л.д. 245-247).

Кроме того, вину ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Сообщение из больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут обратился Потерпевший №2, которому поставлен диагноз: химический ожог обоих глаз 1 степени, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> подъезде брызнули баллончиком (т.1 л.д.11)

Карточка вызова оператора 02, зафиксирующего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 09 минут от Свидетель №1, о том, что по адресу: 

<

адрес> сын в состоянии алкогольного опьянения буянит, разбил все в квартире, также в квартире маленький ребенок, стоит на улице ( т.1 л.д.12).

Рапорт сержанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию аналогичный его показаниям, изложенным выше. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.13)

Рапорт сержанта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию аналогичный его показаниям, изложенным выше (т.1 л.д.14).

Справка № из ГБУЗН ГКБ № офтальмологический травмопункт, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-20 до 19-50 обратился Потерпевший №2, которому поставлен диагноз; химический ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз, химический ожог 1 степени кожи лица (т1 л.д.15)

Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского водителя 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по контракту (т. 1 л.д. 38).

Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «ленинский2 УМВД России по 

<

адрес> по контракту (т.1 л.д.41).

Должностная инструкция полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 согласно которой следует, что согласно п.п. 3.26.2 Обеспечивать безопасность граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, 3.28.1 Предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения на улицах и в иных общественных местах, на объектах транспортного и транспортной инфраструктуры, 3.28.3 Доставления (принудительного препровождения) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иные служебные помещения (1 том л.д.43-56).

Должностная инструкция полицейского водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 согласно которой следует, что согласно п.п. 3.26.2 Обеспечивать безопасность граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, 3.28.1 Предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения на улицах и в иных общественных местах, на объектах транспортного и транспортной инфраструктуры, 3.28.3 Доставления (принудительного препровождения) граждан в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иные служебные помещения (1 том л.д.57-68).

Выписка из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут на маршруте патрульного участка 24/305 с 08-00 до 14 -00 и 24/309 с 14 -00 часов до 20-00 часов (1 т. л.д. 69)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось следующее: ожог кожи лица в виде гиперемии (покраснения), отека век, блефороспазма (сужение глазной щели), ожог конъюнктивы в виде инъекции, которые образовались от воздействия химического фактора в срок возможно незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов. Указанный ожог не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинивший вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н.) (том 2 л.д. 15-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления (том 2 л.д. 133-144).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью регистратора «Дозор-78», на котором зафиксированы действия как ФИО25, так и сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО26 с момента прибытия на место происшествия до момента посадки ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников полиции (том 1 л.д. 205-232).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и ФИО26, относящиеся к предмету доказывания по делу, свидетелей ФИО7, ФИО9, Кузуб, ФИО13, ФИО17, Плотникова суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину совершенного преступления. 

Изложенные показания потерпевших и свидетелей также подтверждают исследованные материалы уголовного дела: Рапорты Потерпевший №2 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка вызова оператора 02, вызов ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 09, сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Справка № из ГБУЗН ГКБ №, копии выписки из приказов Управления МВД России по 

<

адрес>, должностные инструкции полицейского и водителя взвода отдельной роты ППС, выписка из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра видеозаписей с регистраторов Потерпевший №2 и ФИО26. 

Оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется. О наличии таких оснований стороны не заявляли.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась. 

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены угрозу и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, что было вызвано исполнением ФИО4 и ФИО17 своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует наличие в руках у подсудимого молотка в руках на момент приезда сотрудников полиции, осуществление им замахов в сторону полицейских, агрессивное поведение, а также распыление в сторону Гришкевича и ФИО4 содержимого газового перцового баллончика, от чего Гришкевич испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимый осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции, поскольку Гришкевич и ФИО4 находились в форменном обмундировании со знаками различия, имели при себе специальные средства, а мать подсудимого предупредила его, что будет вызывать сотрудников полиции. 

Угрозы и физическое насилие ФИО3 применил в отношении потерпевших именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - приезд на вызов ФИО18 и попытку пресечения его противоправных действий, что вызывало его недовольство. Никаких иных причин для угроз и применения насилия не имелось. В результате примененного насилия потерпевший Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть не опасны для жизни и здоровья. 

Согласно ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Органом предварительного расследования вменяется, что сотрудники полиции после обнаружения в квартире № 315 ФИО3, потребовали дать объяснения об обстоятельствах совершенных им противоправных действий. Указанные (подчеркунтые) обстоятельства не нашли своего подтверждения и исключаются из текста обвинения, так как сразу после открытия двери квартиры подсудимый схватил молоток и начал им размахивать, демонстрируя готовность его применить, на что сотрудники полиции потребовали его бросить его и достали табельное оружие. Исключение этих обстоятельств не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом не влияет на квалификацию действий.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел с работы в 11 часов вечера. У нее было высокое давление, ей надо было отдыхать. Лежала на кровати, сын стал с ней разговаривать. Она сказала, что ей плохо, и предупредила, что вызовет полицию. Он сказал, что это ее дело. Она вызвала полицию, сказала, что сын угрожает ей и внучке, оговорила его. Хотела, чтобы они объяснили, что не надо шуметь. Долго стояла на улице, потом приехала полиция, спросили, что случилось, она рассказала то же самое. Рассказала, что ранее он сидел по ст. 228 УК РФ. Когда подошли к квартире, дверь открылась, полицейский оттолкнул ее за дверь. Услышала голос полицейского «бросай, иначе мы тебя застрелим», почувствовала запах газа. Вышла из-за двери, увидела, что полицейский ногой ударил по колену сына, сын бросил газовый баллончик, хотел достать телефон, чтобы снимать на камеру, но телефон упал, он наклонился за ним, а полицейские легли на него, - уперлись и руки загибали кверху. Сын начал кричать: «не надо!». Полицейские не могли застегнуть наручники, потому что сын чихал, кашлял, хотел вырвать руки, чтобы вытереть лицо, глотал воздух. Полицейский крупного телосложения подошел с другой стороны, застегнул наручники, раз 5 начал ударил дубинкой. Сын кричал: «не бейте меня по голове». Вышла дочь, сказала: «ну, вы что делаете, он же не сопротивляется». Они не отреагировали. Полицейский крупного телосложения встал, сказал второму, чтобы он потащил его. Сына вытащили в подъезд, поставили на колени и бросили. Полицейский крупного телосложения пошел на кухню, открыл окно, вспотел, подышал, сел писать. Она встала напротив, ей было плохо. Беспорядок на кухне, не имеет отношения к делу, ролики у шкафа сломаны, поэтому все падает. Полицейский написал текст, дал прочитать, у нее все «бегало» перед глазами, подписала. Газовый баллончик подобрал и отдал ей.

Таким образом, дома никакой конфликтной ситуации не было, она просто плохо себя чувствовала. Никакого молотка в руках у сына не видела. На просмотренной записи в руках сына предмет, похожий на молоток. Сын распылял газ в сторону сотрудников полиции. По поводу вызовов сотрудников полиции в связи с действиями сына до этих событий (сколько раз и в связи с чем) отвечать отказалась. 

Указанные показания суд не принимает, и расценивает как недостоверные, так как они противоречат исследованным записям с регистраторов «Дозор-78». Так, на записи с регистратора Потерпевший №2 свидетель на 1 минуте 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: диск с записью с регистраторов «Дозор 78», хранящийся в деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко