Дело № 1-210/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001362-22 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 15 июля 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Курденковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Струниной А.М., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

осужденного 16.01.2023 года Ржевским городским судом Тверской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

16.01.2023 года приговором Ржевского городского суда Тверской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2023 года обжалован не был и 01.02.2023 года вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО5 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,-по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть судимость ФИО5 за совершение указанного преступления не погашена.

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО5 отбыто 22.08.2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто. 

Водительского удостоверения ФИО5 не имеет. 

23 октября 2023 года не позднее 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион и, управляя указанным транспортным средством, направился на нем по улицам гор. Ржева Тверской области.

23 октября 2023 года в 20 часов 30 минут в районе дома № 12 по ул. Мира гор. Ржева Тверской области инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион под управлением ФИО5

23 октября 2023 года в период с 20 часов 30 минут и не позднее 20 часов 52 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

После этого 23 октября 2023 года в период с 20 часов 30 минут и не позднее 20 часов 52 минут ФИО5, находящемуся в служебном автомобиле ДПС, припаркованном около дома № 12 по ул. Мира гор. Ржева Тверской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 согласился. 

Далее в 20 часов 52 минуты 23.10.2023 инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch -M» заводской номер 126552 в служебном автомобиле, припаркованном в районе дома №12 по ул. Мира гор. Ржева Тверской области, проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе, равное 0, 38 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии №. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился.

Таким образом, 23.10.2023 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

То есть, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО5 признал, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 29.04.2024 года, ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство (л.д.75) о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением от 29.04.2024 года, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Условия производства по делу дознания в сокращённой форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО5 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

Кроме полного признания, вина ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года, по адресу: 

<

...>, согласно которому в отношении ФИО5 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления. (том 1 л.д. 24); 

- протоколом серия № об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 20 часов 40 минут 23.10.2023 по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, поскольку имеет признак опьянения – запах алкоголя изо рта. (том 1 л.д.19); 

- иной документ, а именно, чек алкотектора от 23.10.2023 время 20:52, согласно которому результат освидетельствования равен 0, 38 мг/л (том 1 л.д.20)

- актом № от 20 ч 53 мин 23.10.2023 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 23.10.2023 в 20 ч 52 мин по адресу : 

<

...>, проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Алкотектор Pro-100 touch -M» заводской номер 126552, результат равен 0, 38 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился. (том 1л.д. 22);

- свидетельство о поверке на «Алкотектор Pro-100 touch -M» заводской номер 126552 (том 1 л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2023, составленный в 20 ч 55 мин по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, стоящий возле дома №12 по ул. Мира г. Ржева Тверской области. (том 1 л.д.25-30);

- карточкой операций с ВОУ в отношении ФИО5(том 1 л.д.4);

- списком нарушений, в котором указаны административные правонарушения, совершенные ФИО5, по линии ГИБДД. (том 1 л.д.35-37);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о том, что водительское удостоверение ФИО5 не имеет (том 1 л.д.38);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки и модели «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, согласно которой указанный автомобиль принадлежит фио1 (том1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- диске, с участием ФИО5 (том 1 л.д. 78-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, по которому в качестве вещественного доказательства признан DVD диск с записями от 23.10.2023 года с участием ФИО5 (том 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов фототаблица, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион (том 1 л.д. 87-90);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, по которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион ( том 1 л.д. 91);

- вещественным доказательством: автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, который хранится на стоянке по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.91);

- показания свидетеля свидетель №1, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Ржевский», об обстоятельствах остановки 23.10.2023 транспортного средства - автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 После отстранения ФИО5 от управления транспортным средством составлен протокол № от 23.10.2023 года и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств измерения алкотектор PRO-100 touch-M номер прибора 126552, на что ФИО6 согласился. Ему был продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке. При продувании в прибор с первого раза, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 0,38 мг\л, что превышает допустимую дозу 0,16 мг\л, то есть у ФИО5 установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО6 согласился. В процессе проведения вышеуказанных мероприятий, ФИО5 был проверен по базе данных «Административная практика», было установлено, ФИО5 16.01.2023 года приговором Ржевского городского суда Тверской области осужден по ч 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Водительского удостоверения ФИО5 не имеет. Также было установлено, что собственником данного автомобиля являлась фио1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи был составлен в одностороннем порядке, где указаны данные только фио1. ФИО5 пояснил, что данный автомобиль приобрел его друг, который попросил его отремонтировать, так как машина была неисправна. Автомобиль был эвакуирован на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. На основании вышеизложенного в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, а материал был направлен в ОД МО МВД России «Ржевский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 2 УК РФ. (том 1 л.д.51-52);

- показания свидетеля свидетель №2 о том, что в начале октября 2023 года, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак № регион у фио, собственником которого по документам являлась фио1. На момент покупки между им и ФИО7 составлялся рукописный договор купли-продажи автомобиля, который не сохранился. На учет в МРЭО ГИБДД приобретенный автомобиль он не поставил, на себя не регистрировал, поскольку данный автомобиль требовал ремонта. Спустя несколько дней он продал данный автомобиль за 30000 рублей свидетель №3. При продаже свидетель №3 автомобиля составлялся рукописный договор купли-продажи, который не сохранился ( том 1 л.д. 53-54 );

- показания свидетеля свидетель №3, о том, что в середине октября 2023 года он приобрел за 30000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак № регион у фио4 собственником которого по документам являлась фио1. На момент покупки между им и фио4 составлялся рукописный договор купли-продажи автомобиля, который в настоящее время не сохранился. На учет в МРЭО ГИБДД приобретенный мной автомобиль он не поставил, то есть на себя не регистрировал, поскольку данный автомобиль требовал ремонта. Ремонтом моего автомобиля я попросил заняться своего знакомого ФИО5. Для этого о пригнал ему свой автомобиль и оставил ключи. Для покупки необходимых запчасти для ремонта автомобиля, он разрешил ФИО6 управлять своим автомобилем. (том 1 л.д. 55-56);

- показания подозреваемого ФИО8, согласно которых он 16.01.2023 года Ржевским городским судом осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительского удостоверения я не имеет, но умеет управлять транспортными средствами. Его друг свидетель №3, который приобрел автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион и попросил отремонтировать, и «тестировать его», то есть управлять автомобилем. 23.10.2023 года днем я на указанном автомобиле приехал в гости к своему знакомому фио3, который проживает в районе «Ральф», где употребил пива, выпил я 2 банки пива, объемом по 0,5 литра каждая. Вечером, выйдя от фио3, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и поехал домой. Около дома № 12 по ул. Мира г. Ржева Тверской области около 20 часов 30 минут, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили мне проследовать в служебный автомобиль для проверки документов. В служебном автомобиле велась видеозапись. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и отстранил его от управления транспортным средством. Составили административные протоколы и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, который ему был продемонстрирован. Он согласился, поскольку не отрицал, что выпил пива. С первого раза результат составил 0,38 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С результатами прибора он согласился. После составления всех соответствующих документов, автомобиль был эвакуирован на стоянку, расположенную на КСК. Пояснил, что знает точно, что договора купли-продажи на данный автомобиль у свидетель №3 нет. Свою вину в содеянном признает, раскаивается. 

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5, не трудоустроен, трудоспособен, холост, проживает со фио2, находящейся в состоянии беременности, брак не зарегистрирован, оказывает помощь своей матери по ведению хозяйства, на учете в у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике МО МВД России «Ржевский» жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, молодой возраст, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристике, состояние здоровья подсудимого, семейные обстоятельства, связанные с беременностью фио2, с которой проживает ФИО5 без регистрации брака, оказание помощи подсудимым его матери.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО5 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Как следует из разъяснений в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Правовых и фактических оснований, учитывая также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, заменяет ФИО5 лишение свободы на принудительные работы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

ФИО5 приговором Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2023 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В настоящий момент основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору полностью отбыто. По дополнительному наказанию срок истекает 01.02.2025, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст.70УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания взысканию с осужденного не подлежат. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, для конфискации ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, по делу не установлено, собственником автомобиля является свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 16.01.2023 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца. 

Определить порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

1)автомобиль марки «ВАЗ – 21122», г.р.з. № регион, принадлежащий свидетель №3, хранящийся на территории автомобильной стоянки, вернуть владельцу, 2) DVD – диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 3) свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи, ключ от а/м – вернуть владельцу свидетель №3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий А.А. Михайлова