Дело № 2-3198/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-004798-12

Мотивированное 

решение

 составлено 10 октября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору паевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «На Постовского» предъявил к ФИО1 иск о взыскании паевого взноса по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.558.000 рублей и неустойки в сумме 2.593.812 рублей.

Кроме того, кооператив ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 33.959 рублей.

В заявлении указано, что ЖСК «На Постовского» является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным в целях участия в строительстве и содержании жилья за счет уплачиваемых его членами взносов.

Таким образом, имущество кооператива, необходимое для достижения уставных задач и целей деятельности кооператива, формируется за счет взносов его членов.

В силу п. 2.1. Устава кооператива целью его деятельности является удовлетворение потребностей граждан и (или) юридических лиц в жилых помещениях, а также встроенных нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес> 

<

адрес> и иных объектов, путем строительства, финансирования строительства и последующего содержания указанных помещений.

В этой связи для достижения поставленной уставом цели кооперативом было организовано строительство объекта недвижимости - многоквартирного дома: «Жилой дом повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1-м этаже – секция № (№а по ГП), сблокированный с подземной автостоянкой (№б по ГП), расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора, заключенного с МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

ЖСК «На Постовского» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор паевого участия № № Предметом договора является объект недвижимости: трехкомнатная квартира, порядковый №, предполагаемый номер помещения №, общей площадью, в том числе балконы 

<

данные изъяты> в жилом доме повышенной этажности с помещениями ТСЖ на 1-м этаже – секция № (№а по ГП) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.5, 1.6. этого договора, ФИО1 должен был уплатить вступительный и паевой взносы в сумме 7.316 рублей и 3.658.000 рублей соответственно.

Согласно кассовым книгам кооператива, от ФИО1 поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 рублей в счет паевого взноса и в сумме 7.316 рублей в счет вступительного взноса; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000.000 рублей в счет паевого взноса. Иных платежей не поступило.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по оплате паевого взноса в сумме 2.558.000 рублей.

Вместе с тем, по условиям договора паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1.) в случае просрочки членом кооператива исполнения обязательств по оплате паевого взноса, кооператив вправе начислить неустойку в сумме 

<

данные изъяты> от суммы просрочки, подлежащую уплате членом кооператива за каждый день просрочки, и продлить сроки передачи помещения за срок задержки оплаты.

Согласно графику внесения паевого взноса и отчету аудиторов об оплате ФИО1 паевого взноса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2.593.812 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил ФИО1 претензию с требованием исполнить обязательства по договору паевого участия по оплате паевого взноса. Эта претензия ФИО1 получена, однако проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «На Постовского» С. уточнила размер исковых требований: просила взыскать с ФИО1 по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3.000.000 рублей в счет оплаты паевого взноса и в сумме 2.593.812 рублей в счет уплаты неустойки за просрочку уплаты паевого взноса.

В заявлении указано, что ФИО1 уплачены денежные средства в счет оплаты паевого взноса в общей сумме 2.600.000 рублей (после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.500.000 рублей).

Проектная документация в отношении объекта строительства: многоквартирный дом повышенной этажности с помещениями ТСЖ на 1-м этаже, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту от ДД.ММ.ГГГГ, на тринадцатом этаже данного объекта строительства планировалось 

<

данные изъяты> жилых помещений, в том числе: помещение №, состоящее из 

<

данные изъяты> комнаты, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> и помещение №, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>

В последующем в проектную документацию по указанному объекту внесены изменения, в результате которых помещения № и № объединены в одно 

<

данные изъяты> комнатное помещение. В результате произведенных обмеров, указанному жилому помещению присвоен №, площадь данного помещения 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4.7. договора паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если разница между проектной и фактической площадью помещения превысить 

<

данные изъяты> перерасчет суммы паевого взноса производится в следующем порядке: разница в площади умножается на стоимость одного квадратного метра в текущих ценах на момент внесения членом кооператива текущего (последнего платежа) паевого взноса. 

Согласно обмерам, произведенным ООО «Уральское бюро технической инвентаризации», помещение строительный № имеет номер фактический - 

<

данные изъяты> общая площадь с учетом балконов и лоджий, составляет 

<

данные изъяты>

Исходя из условий договора, в связи с увеличением фактической площади помещения, член кооператива ФИО1 должен внести в ЖСК «На Постовского» денежные средства в сумме 1.942.000 рублей в счет уплаты паевого взноса по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск признал частично. Он пояснил, что ФИО1 и ЖСК «На Постовского» было заключено два договора паевого участия, которые оплачены им полностью. Однако по окончании строительства получилось одно жилое помещение. ФИО1 считает, что исполненные им обязательства по другому договору паевого участия должны быть учтены в исполнение им обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 известно, что в помещении имеется только черновая отделка, хотя договором предусмотрено выполнение чистовой отделки. ФИО1 согласен уплатить имеющую задолженность, но за вычетом стоимости невыполненных работ. Согласно его предварительным расчетам, стоимость отделки помещения составляет около 400.000 рублей. Что же касается неустойки, то необходимость учесть, что объект сдан с опозданием почти на два года, поэтому во взыскании неустойки необходимо отказать или снизить ее размер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского КодексаРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 110 Жилищного КодексаРФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Судом установлено, что МУП «Управление капитального строительства г.Екатеринбурга», застройщиком, и ЖСК «На Постовского», участником долевого строительства, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. По условиям этого договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок организовать и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом повышенной этажности с помещениями ТСЖ на 1-м этаже – секция № (№а по ГП), сблокированный с подземной автостоянкой (№б по ГП), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (приложение № к договору) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался внести денежные средства на условиях и в сроки установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительство при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно Приложению № к этому договору, на тринадцатом этаже планировалось построить однокомнатную 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> и трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

ЖСК «На Постовского» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор паевого участия №№, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязательство по финансированию строительства объекта – жилого дома повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1-м этаже – секция № (№а по ГП) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; передаче члену кооператива в собственность помещения (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома) на основании акта приема-передачи, а также предоставлению члену кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Член кооператива принял на себя обязательство по оплате вступительного и паевого взносов и регистрации за свой счет права собственности на помещение в Управление Росреестра по Свердловской области.

Кооператив обязался передать члену кооператива помещение со следующими характеристиками: порядковый №, предполагаемый номер помещения 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 

<

данные изъяты> количество комнат 

<

данные изъяты>

Размер паевого взноса члена кооператива в текущих ценах на момент заключения договора составлял 3.658.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № № на жилой дом повышенной этажности № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и ЖСК «На Постовского» подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к акту от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал участнику долевого строительства четырехкомнатную 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> расположенную на тринадцатом этаже дома. Квартира № является трехкомнатной, площадью 

<

данные изъяты> и расположена на четырнадцатом этаже.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 внесены по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2.600.000 рублей.

Пунктом 4.7. договора паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае если разница между проектной и фактической площадью помещения превысить 0,5 кв.м., перерасчет суммы паевого взноса производится в следующем порядке: разница в площади умножается на стоимость одного квадратного метра в текущих ценах на момент внесения членом кооператива текущего (последнего платежа) паевого взноса. 

Согласно обмерам, произведенным ООО «Уральское бюро технической инвентаризации», помещение строительный № имеет номер фактический 

<

данные изъяты> общая площадь с учетом балконов и лоджий, составляет 

<

данные изъяты>

По расчетам истца ЖСК «На Постовского» задолженность ФИО1 по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.942.000 рублей.

Исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности представителем ответчика не оспаривался, иного расчета не представлено, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЖСК «На Постовского» надлежит взыскать задолженность по уплате паевого взноса по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.942.000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной п. 9.1. договора паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим, что в случае просрочки членом кооператива исполнения обязательств по оплате паевого взноса (платежей), кооператив вправе начислить неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просрочки, подлежащую уплате членом кооператива за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Исходя из установленных судом обстоятельств - задержку в передаче объекта строительства, которая составила свыше двух лет, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истца, суд находит, что требование ЖСК «На Постовского» о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако, считает, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит снижению до 307.993 рублей 71 коп. При исчислении неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что период взыскания представителем ответчика не оспаривался, суд руководствовался положениями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЖСК «На Постовского» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307.993 рубля 71 коп.

Неоднократно заявленные представителем ответчика доводы о том, что уплаченные М.В.ВБ. денежные средства по другому договору паевого участия - № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в уплату задолженности по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, что объект строительства – жилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> выполнен со строительными недостатками, что кооператив длительное время не исполнял принятые на себя по договору паевого участия обязательства, что дом по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> печально известный долгострой, значения для разрешения иска не имеют. ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных, как он считает, прав и законных интересов с представлением соответствующих доказательств, в том числе, привлечение ЖСК «На Постовского» к гражданской ответственности за неисполнение кооперативом обязательства по договору паевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ЖСК «На Постовского» подлежат взысканию денежные средства в сумме 33.959 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору паевого участия удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» задолженность по уплате паевого взноса по договору паевого участия № №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3.000.000 (три миллиона) рублей, предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307.993 (триста семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 33.959 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья