Дело №2-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 10.07.2023г.

Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при секретарях Фалькович С.А., Глебовой Е.С, помощниках судей Юровник Т.Е., Малык А.В., с участием государственных обвинителей Шилина А.В., Федянина В.А, подсудимого ФИО1, защитников Билиенко В.В., Петрушина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 26.02.2019г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима; 21.02.2020г. Правобережным районным судом г.Липецка неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 18 дней ограничения свободы (20.01.2021г снят с учета инспекции);

обвиняемого в совершении 2х преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно произвел психотропные вещества в составе организованной группы, в особо крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в составе организованной группы, с использованием информационно-телекомму-никационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

ФИО1, имея умысел на незаконное производство психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, зарегистрировался на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> получив доступ к ресурсам «теневой» торговой площадки 

<

данные изъяты>

Притом, что не позднее апреля 2021г. неустановленные лица с организаторскими способностями, лидерскими качествами, осведомленные, что незаконные производство и сбыт психотропных веществ являются преступлениями, приносят материальную выгоду, для получения от этого дохода, на указанном интернет-ресурсе создали организованную группу в целях совместного совершения особо тяжких преступлений на территории РФ, в т.ч. в 

<

адрес> и 

<

адрес>, связанных с незаконным производством и сбытом через сеть Интернет психотропных веществ, которой и руководили.

Они разработали общую схему деятельности организованной группы по незаконному систематическому производству психотропных веществ для последующего незаконного сбыта через «закладки» (тайники); соблюдая меры конспирации, обменивались информацией в сети Интернет о способах производства, местах приобретения необходимых предметов, оборудования, прекурсоров, местонахождении оборудованных «закладок» с произведенными психотропными веществами, способах получения доходов от преступной деятельности с использованием электронных платежных систем.

Неустановленными организаторами и руководителями организованной группы разработаны меры конспирации преступной деятельности, в ее основу положен бесконтактный способ незаконного сбыта психотропных веществ путем создания «закладок» с использованием сети Интернет для обмена информацией о совершаемых преступлениях между соучастниками, применяя вымышленные имена, терминологию для общения с покупателями, получения оплаты за такие действия в виде электронных платежей.

Структура организованной группы состояла из создавших, руководивших ею организаторов, руководителей, осуществлявших общую координацию действий, и иных участников, разделявшихся в соответствии с возложенными обязанностями на: «операторов», «главных лаборантов», «лаборантов» («химиков»), «закладчиков».

Неустановленными организаторами, руководителями организованной группы не позднее апреля 2021г. для распространения психотропных веществ на территории РФ, в т.ч. в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на интернет-ресурсе 

<

данные изъяты> создан интернет-магазин 

<

данные изъяты>, в сферу деятельности которого входили незаконные производство, сбыт психотропных веществ, и подобраны участники:

1) «операторы» - неустановленные лица, зарегистрированные под ником 

<

данные изъяты>, которые осуществляли функции по: 

- подбору, вербовке «главных лаборантов», «лаборантов» («химиков»), «закладчиков», определяя им преступные роли, разъясняя меры безопасности, конспирации, распределяя полученные денежные средства, в т.ч. в криптовалюте;

- руководству «главными лаборантами», «лаборантами» («химиками»), «закладчиками», поддержанию устойчивых связей между ними, координируя их действия, создавая условия для совершения преступлений;

- предоставлению «главным лаборантам», «лаборантам» («химикам») предметов, приспособлений, прекурсоров, веществ для незаконного производства психотропных веществ с указанием их количества, требуемого к производству;

- координации деятельности, инструктажу «главных лаборантов», «лаборантов» («химиков») и совершения таких же действий в отношении «закладчиков» путем указания вида, количества психотропных веществ, которые следует расфасовать, разместить в «закладки», получая от них сообщения с адресами, описаниями их местонахождения;

2) «главные лаборанты» - неустановленные лица, зарегистрированные под ником 

<

данные изъяты>, осуществлявшие функции по детальному инструктажу «лаборан-тов» («химиков») по этапному производству психотропных веществ;

3) «лаборанты» («химики») – неустановленные лица, в т.ч. ФИО1, зарегистрированный под ником 

<

данные изъяты>, которые осуществляли функции по: 

- приисканию, приспособлению помещения для незаконного производства психотропных веществ, получению детального инструктажа по их этапному производству;

- незаконному приобретению, получению: предметов, приспособлений, прекурсоров, веществ для организации незаконного производства психотропных веществ; 

- осуществлению незаконного производства психотропных веществ согласно полученного инструктажа с использованием предметов, приспособлений, прекурсоров, веществ во исполнение указаний о необходимом к их производству количестве; 

- распределению, расфасовке произведенных психотропных веществ для их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом;

4) «закладчики» - неустановленные лица, в т.ч. ФИО1, зарегистрированный под ником 

<

данные изъяты> которые осуществляли функции по: размещению психотропных веществ в «закладки» (тайники); сообщению «оператору» их адресов, описания местонахождения для последующего незаконного бесконтактного сбыта покупателям.

В период с 01.02.2021г. по апрель 2021г. организаторы, руководители организованной группы через неустановленных лиц, зарегистрированных на интернет-ресурсе под никами 

<

данные изъяты>, подыскали в качестве участника ФИО1, которому в сети Интернет предложили заниматься незаконным производством и сбытом психотропных веществ в составе организованной группы в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Осознавая преступный характер предложения, он согласился с ним, в указанный период вошел в состав организованной группы, взяв на себя роли «лаборанта» («химика»), «закладчика», и участвовал в ней с 01.02.2021г. до 19 час. 26.05.2021г.

Во исполнение разработанного с неустановленными лицами плана преступной деятельности и по их указанию, он приискал для незаконного производства психотропных веществ жилище в 

<

адрес>, получив его в аренду 29.03.2021г. 

В период с 01.02.2021г. до 19 час. 26.05.2021г. он приобрел химическое и иное оборудование, упаковочный материал, в т.ч. 

<

данные изъяты> прекурсоры и иные вещества, в т.ч. 

<

данные изъяты>, которые разместил в жилище по указанному адресу, тем самым, создал «лабораторию» для незаконного производства психотропных веществ, функционирование которой было возможно при наличии поименованного оборудования, прекурсоров, веществ и соответствующих тому знаний.

В период с 01.02.2021г. до 19 час. 26.05.2021г., по указанию участников организованной группы, находясь по указанному адресу, неоднократно используя данные предметы, оборудование, прекурсоры, вещества, обладая достаточными знаниями, практическим опытом, руководствуясь различной методикой производства амфетамина, путем химического синтеза, определенных последовательных реакций, ФИО1 незаконно произвел смесь, содержащую в составе психотропные вещества - амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон, общей массой 731,49гр., в особо крупном размере.

Он же, продолжая действовать во исполнение совместных с неустановленными лицами преступных планов по незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникацион-ных сетей (вкл.сеть Интернет), по указанию участников организованной группы – неустановленных организаторов, руководителей, «операторов» под ником 

<

данные изъяты> «главных лаборантов» под ником 

<

данные изъяты>, в период с 01.02.2021г. до 19 час. 26.05.2021г.:

- часть незаконно произведенной им смеси, содержащей в составе психотропные вещества амфетамин, массой 1,60гр., расфасовал в 2 пакетика по 0,72гр, 0,88гр, и: а) смесь массой 0,72гр. разместил в «закладке» в грунте, покрытом травой, в 0,3м от дерева, в 80м от 

<

адрес> (

<

адрес>), которая изъята при осмотре места происшествия с 13 час. 25 мин. до 13 час. 44 мин. 29.05.2021г.; б) смесь массой 0,88 гр. разместил в «закладке» в грунте под сухой травой, листьями, в 0,25м от дерева, 90м 

<

адрес> (

<

адрес>), которая изъята при осмотре места происшествия с 13 час. 47 мин. до 14 час. 02 мин. 29.05.2021г.;

- часть незаконно произведенной им смеси, содержащей в составе психотропные вещества амфетамин, массой 9,12гр, расфасовал в 10 пакетиков по 0,97гр., 0,57гр., 0,95гр., 0,81гр., 0,97гр., 0,97гр., 0,98 гр., 0,96гр., 0,98гр, 0,96гр., положил в свою одежду для дальнейшего незаконного сбыта, переместился к 

<

адрес>, где около 19 час. 26.05.2021г. задержан сотрудниками УМВД РФ Липецкой области по ст.6.8,6.9 КоАП РФ, и данный объем психотропных веществ с 22 час. 28 мин. до 22 час. 42 мин. 26.05.2021г. изъят при личном досмотре в ДЧ УМВД РФ 

<

адрес>).

Оставшуюся часть произведенной смеси, содержащей в составе психотропные вещества – амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон, общей массой 720,77гр., он продолжил незаконно хранить в 

<

адрес> для совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, которая изъята при обыске в жилище с 22 час. 55 мин. 27.05.2021г. до 02 час. 45 мин. 28.05.2021г.

Умысел ФИО1, действовавшего в составе организованной группы, на незаконный сбыт произведенных им психотропных веществ амфетамин, общей массой 10,72гр., не доведен до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием психотропных веществ из незаконного оборота. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ №681, амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон являются психотропными веществами. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002, размер незаконно произведенной смеси, содержащей в составе психотропные вещества - амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон, общей массой 731,49гр, является особо крупным; размер смеси, содержащей в составе психотропные вещества амфетамин, общей массой 10,72гр, планируемой к незаконному сбыту, отнесен к крупному.

Подсудимый вину не признал, утверждая, что готовил амфетамин для личного употребления без вовлечения третьих лиц и не в таких объемах; его сбытом не занимался.

Суду показал, что в марте 2021г. зарегистрировался на сайте 

<

данные изъяты> покупал для себя амфетамин. Затем решил сделать его сам, прочитал технологию, заказал кислоты, оборудование. 31.03.2021г. забрал все в «закладке» в 

<

адрес>, оставил в доме по 

<

адрес>, где стал готовить амфетамин, употреблять. 26.05.2021г. изготовил 0,57гр. наркотика, завернул в белую изоленту, взял с собой, убрался, вышел из дома. Его задержали сотрудники УНК, положили в карманы синие свертки, сказали, что знают о производстве им наркотиков, в его телефоне зашли в чужой аккаунт 

<

данные изъяты> где была переписка с ником, фото «тайников». Под угрозами, избиением его заставили признаться в связи с интернет-магазином. Доставив в отдел, у него изъяли свертки. Приехав на обыск, он видел, что оборудование стоит не на своих местах, а сотрудник привнес в ноутбук файлы. Все изъяли. Позже он подписал протокол допроса, составленный со слов оперативных работников.

Пояснил, что под ником 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> не регистрировался, «химиком», «закладчиком» не был. Сотрудники УНК выдали чужую переписку за его; он во всем сознался из-за давления. Ему принадлежит сверток в белой изоленте; к пакетам в синей изоленте, как и к «закладкам» из чужого аккаунта, отношения не имеет. Наркотики в доме ему подкинуты; в емкостях с жидкостями находились отходы синтеза, амфетамина там быть не могло.

Вместе с тем, давая показания в статусе подозреваемого (т.10 л.д.3-8), вину признавал, сообщал, что в феврале 2021г. зарегистрировал аккаунт на сайте 

<

данные изъяты>, покупал амфетамин. С того же времени стал переписываться с модератором 

<

данные изъяты>хотел попасть в команду. Они договорились, что он будет «закладчиком» с зарплатой до 30 000 руб. Он ознакомился с обязанностями, прошел испытательный срок. По указанию 

<

данные изъяты> купил весы, пакеты, изоленту, сделал 2 пробные «закладки». В марте 2021г. ник прислал адрес «закладки», которую он забрал, расфасовал на 10 штук, разложил, сделал фотографии мест, отправил нику. 

В апреле 2021г. 

<

данные изъяты> предложил повышение - готовить наркотики, он согласился. Тот прислал инструкции, видео по изготовлению амфетамина, сказал забрать оборудование в 

<

адрес>. На перечисленные им 30000 руб. он купил там 

<

данные изъяты> и т.д., фотографии отправил нику. В апреле 2021г. снова поехал в 

<

адрес>, на деньги от ника купил 

<

данные изъяты> по координатам забрал 

<

данные изъяты>. Ник написал, что с оборудованием, реагентами по инструкции надо готовить амфетамин, раскладывать в «закладки». Зарплату не обсуждали, «

<

данные изъяты> перечислял деньги по его просьбе на карту 

<

данные изъяты>». Связь держал с помощью своего телефона 

<

данные изъяты> 

Он арендовал 

<

адрес>, где разместил оборудование, реагенты. В апреле 2021г. по инструкции приготовил амфетамин, смешав 

<

данные изъяты> 17.05.2021г. по указанию 

<

данные изъяты> снова приготовил амфетамин, полученные 15гр. расфасовал по 9 пакетам, разложил в 

<

адрес>, продолжив готовить наркотик. Реактивы докупал в магазинах на предоставленные 

<

данные изъяты> деньги. 

25.05.2021г. он изготовил амфетамин, употребил, остаток (0,57гр.) упаковал в пакет, обмотав белой изолентой. Потом по указанию ника приготовил еще амфетамин, положил его в 9 пакетов по 0,9гр., обмотав синей изолентой. 26.05.2021г. взял 9 пакетов в синей изоленте, пакет в белой изоленте, вышел из дома, чтобы разложить «закладки». В 19 час. его задержали сотрудники УНК, доставили в отдел, изъяли свертки. В ходе обыска из дома забрали оборудование, реактивы, остатки амфетамина.

Показания на следствии суд находит достоверными, допустимыми, непротиворечивыми, сообразующимися с установленными фактическими обстоятельствами.

Показания давались им добровольно, при отсутствии претензий к сотрудникам полиции, жалоб на недомогание или оказанное давление, о чем имеется отметка в протоколе и о чем засвидетельствовала суду следователь ФИО10 

Ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в т.ч. возможность использования показаний при отказе от них. Сведения занесены в протокол со слов допрашиваемого лица, им прочитаны, подписаны без возражений. 

Участие при этом мероприятии защитника исключает нарушение его прав, искажение сообщенной информации, применение незаконных методов воздействия. Заявлений о недоверии адвокату, отводах ФИО1 не делал.

Эти показания не могли быть навязаны ему извне, т.к. на момент допроса следователь не располагал данными об условиях, при которых он вступил в сговор с неустановленными лицами, его роли и периодичности участия в незаконной деятельности, т.к. вся доказательственная база собрана позднее и подтвердила сообщенные сведения.

Учитывая процессуальную чистоту при получении этих показаний, соответствие остальным доказательствам, суд принимает их в основу приговора, отвергая как неправдивые показания в суде.

Ввиду того, что по всем преступлениям представлен однородный объем доказательств, при аргументации выводов о его вине и в части незаконного производства психотропных веществ, и в части попытки их сбыта, суд приводит эти доказательства в целом.

Так, о наличии в «теневом» сегменте сети Интернет организованной группы, состоящей из неустановленных организаторов и участников, суду показал начальник отдела 

<

данные изъяты> ФИО11, подразделение которого располагало материалами о преступном формировании, действующем в магазине 

<

данные изъяты> на ресурсе 

<

данные изъяты> Его участники производили психотропные вещества, сбывали через «закладки» в 

<

адрес> и области, получали зарплату в виде криптовалюты. В ходе ОРМ установлено, что в группе имеются «операторы» - координируют «главных лаборантов», «лаборантов», «закладчиков», предоставляют предметы для изготовления запрещенных веществ. «Главные лаборанты» инструктируют «лаборантов» по производству, а те непосредственно их изготавливают. «Закладчики» помещают наркотики в «тайники». Последние две функции выполнял ФИО1 В связи с поступившей информацией о его вовлечении в группу путем производства, размещения психотропных веществ, в его отношении проведены ОРМ.

Свидетель ФИО12 суду и на следствии (т.3 л.д.112-113,129-133) сообщил, что 26.05.2021г. с ФИО14, ФИО13 по поручению руководства УНК проводил ОРМ с целью проверки этих сведений. Около 19 час. они остановились недалеко от места проживания ФИО1 по 

<

адрес>, откуда тот вышел, пошел к посадкам. Они предположили, что он находится в наркотическом опьянении, подошли к нему. Тот хотел скрыться, к нему применили силу, наручники, задержали, пояснили о наличии данных его участия в деятельности, связанной с запрещенными веществами. Он этого не отрицал, выдал телефон «

<

данные изъяты> сообщил данные для входа на площадку 

<

данные изъяты> в магазин 

<

данные изъяты>, доступа к своей учетной записи 

<

данные изъяты>. ФИО14 исследовал телефон (при этом трудности с Интернетом разрешил ФИО15). Осмотр подтвердил подозрения его связи с неустановленными лицами. Его доставили в отдел. Психологического, физического давления на него не оказывалось, сведения о работе в магазине, доступе к учетной записи им предоставлены добровольно. Сообщать выгодную информацию его не заставляли, вещества не подбрасывали, не били. Исходя из поведения, на основании ФЗ «О полиции» к нему применена сила, наручники, потом тот вел себя адекватно, шел на контакт.

Идентичные показания в суде и на следствии (т.3 л.д.151-155) дал свидетель ФИО16, также отметив, что наркотики подсудимому никто не подкладывал, напротив, тот не отвергал ни своего отношения к их незаконному обороту, ни их наличия при себе в момент задержания, предназначавшихся для раскладки в «тайники».

Свидетель ФИО14, отрицая применение к ФИО1 противоправных мер, фальсификацию материала, показал, что тот сам сообщил данные для доступа к учетной записи 

<

данные изъяты>, при входе куда обнаружена его переписка с представителем магазина под ником 

<

данные изъяты>, где обсуждался способ производства наркотиков, приобретение прекурсоров, создание «закладок» с их фотографиями, координатами.

Свидетель ФИО15 подтвердил (т.3 л.д.157-160), что обеспечивал доступ к сети Интернет телефону подсудимого при ОРМ «Исследование предметов и документов».

Суд, останавливаясь отдельно на доводах подсудимого о применении оперативными работниками недозволенных методов воздействия, искусственном создании доказательств, отмечает следующее.

Сами свидетели этот факт отрицали. Суд не подвергает сомнению правдивость их показаний, т.к. они даны после предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ, соответствуют иным доказательствам. Мотивов к их заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности защитой не приведено. Проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ составов должностных преступлений в их действиях не выявлено (т.8 л.д.254-256).

Подсудимый противоречиво пояснял об условиях, при которых к нему применялась сила, подкладывались наркотики. В то время как о подобном не заявлял при взаимодействии со сторонними лицами (понятым при досмотре, обыске, в ходе разбирательства административного дела, решения вопроса о мере пресечения). На видеозаписи с ОРМ «Опрос» зафиксирован его нормальный внешний вид, логичное изложение событий. Поступив в ИВС, жалоб он не высказал, травм не имел (т.8 л.д.226-237).

Изложенное указывает на надуманность его версии, которая судом отвергается.

Судом также не установлено провокации со стороны данных лиц. Реализованные ОРМ вызывались необходимостью выявления, пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, установления причастности к этому ФИО1 Они соответствовали поставленным задачам, их цели в итоге достигнуты, а материалы в установленном порядке представлены следствию, включены в дело (т.2 л.д.216-219).

Упомянутое ОРМ «Исследование предметов и документов» в отношении телефона (т.2 лд.222-223) выявило не только наличие его переписки с соучастниками на площадке 

<

данные изъяты>, но и многочисленные фотографии с описанием сделанных им «закладок», выставленных на витрину интернет-магазина.

При проверке этих адресов в ходе осмотров мест происшествия 29.05.2021г. из грунта рядом с 

<

адрес> изъяты 2 свертка с наполнением по координатам: 

<

адрес> (т.2 л.д.100-106,114-120).

Заключениями №1884,1886 определено, что в свертках находится смесь с психотропными веществами амфетамин, 0,70гр., 0,86гр. (начальной массой 0,72гр., 0,88гр.) (т.4 л.д.48-50,58-59), которые согласно заключению №3823 однородны по составу с веществами, изъятыми при обыске в жилище, досмотре подсудимого (т.4 л.д.128-164).

Из протокола личного досмотра от 26.05.2021г. следует об изъятии из кармана толстовки свертка в синей изоленте, 2 связок ключей; из правого кармана джинс - телефона 

<

данные изъяты> из левого кармана джинс - 8 свертков в синей изоленте, свертка в белой изоленте, о которых пояснил сам ФИО1, подписав протокол без возражений (т.2 л.д.11-26).

Об отсутствии замечаний к протоколу, достоверности зафиксированных сведений показали понятые ФИО17 (в суде), ФИО18 (в суде и на следствии (т.3 л.д. 10-17)), сообщив, что задержанный заявлений о непринадлежности себе свертков не делал, жалоб не высказывал, повреждений не имел, давления на него не оказывалось.

Полученные объекты экспертизой №1934 отнесены к смесям, содержащим в составе психотропные вещества амфетамин, массой: №1-0,95гр.; №2-0,55гр.; №3-0,93гр.; №4 -0,79гр.; №5-0,95гр.; №6-0,95гр.; №7-0,96гр; №8-0,94гр.; №9-0,96гр.; №10-0,94гр. (начальной массой: №1-0,97гр.; №2-0,57гр., №3-0,95гр., №4-0,81гр., №5-0,97гр., №6-0,97гр., №7-0,98гр, №8-0,96гр., №9-0,98гр., №10-0,96гр., а всего 9,12гр.) (т.4 л.д.40-42, т.2 л.д.31,34).

Экспертизой №2350 на пакетах, изолентах, в которые были упакованы вещества, выявлены следы пота ФИО1 (т.5 л.д.235-241).

Как установлено судом, основной объем произведенных веществ обнаружен по месту его жительства в 

<

адрес> Дом с 29.03.2021г предоставлен в аренду ФИО19, сообщившим (т.3 л.д.54-63,76-80), что за время проживания ФИО1 он приходил туда 3 раза в мае 2021г., видел на полу слой бело-серого вещества, фрагменты фольги; в этот же период там появились емкости с жидкостями, колбы и прочие вещи. 

Из протокола обыска в жилище от 27-28.05.2021г. усматривается изъятие из прихожей: 

<

данные изъяты> с жидкостью 

<

данные изъяты> со следами вещества, шприца, градусника в упаковке, кувшина с жидкостью. Из комнаты 1: баклажки 

<

данные изъяты> бутылки из темного стекла.

Из комнаты 2 изъяты: «

<

данные изъяты> – все со следами вещества, карта «

<

данные изъяты>», 2 пакета «зип-лок» с остатками вещества, 2 пакета с веществом, 3 баклажки с жидкостью 

<

данные изъяты> тетрадь, картон, тряпки, весы 2шт., упаковка бумаги индикатора, пакеты «зип-лок», 3 изоленты.

Из ванной комнаты изъяты: 

<

данные изъяты> со следами вещества, баклажка 

<

данные изъяты> мерный стакан. Из кухни: обрезанные баклажки, ноутбук, товарные накладные. Из шкафа в коридоре 2 этажа: 

<

данные изъяты> со следами вещества, пакеты «зип-лок», баклажки с жидкостью 

<

данные изъяты>».

Все предметы упакованы, опечатаны. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что предметы, вещества, баклажки с жидкостями использовались для производства амфетамина. Протокол подписан всеми участниками без возражений (т.2 л.д.66-77).

Как определено заключением №3503, изъятыми предметами, веществами и способом, указанным ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого, при правильной последовательности действий с использованием этих веществ, соблюдении необходимых пропорций реагентов, возможно изготовление амфетамина (т.5 л.д.7-8).

Такой же вывод о пригодности использования предметов в синтезе психотропных веществ сделан специалистом ФИО20 (т.8 л.д.222-224).

Из показаний свидетеля ФИО21 в суде и на следствии (т.3 л.д.29-39) следует, что он и ФИО22 были понятыми при обыске в жилище. Перед его началом ФИО1 предлагалось выдать подлежащие изъятию предметы, на что тот ответил, что когда они зайдут в дом, сами все увидят. Тот достал ключи, открыл дверь, они вошли внутрь. Там стоял резкий химический запах, повсюду рассыпаны вещества, лежали колбы, баклажки. Беспорядок ФИО1 не удивил. Он показывал на объекты, следователь заносил их в протокол (обозрев который, свидетель заверил, что в нем все указано верно). Они ходили по дому, видели, что и откуда изымалось. ФИО1 говорил, что в баклажках находятся жидкости для производства амфетамина. Он сам видел белый налет на посуде, отдельно лежащий порошок. Тот пояснял, что это амфетамин, который он готовил для какого-то человека, ряд вещей требовался для производства. Все упаковано, опечатано. Также изъят ноутбук, который не включался, информация в него не копировалась. Все расписались в протоколе. Давления на ФИО1 не оказывалось, травм он не имел.

Те же сведения об обыске сообщил свидетель ФИО14, дополнив, что до этого никто из сотрудников в дом не попадал, дверь перед началом обыска открыта ключом, изъятым у ФИО1 при досмотре, полученным от следователя перед отъездом.

Следователь ФИО10 заверила, что после выемки ключей в упакованном виде у дежурного после досмотра, они переданы ФИО1 под расписку, находились у него до начала мероприятия (что подтверждается т.3 л.д.168-171, т.6 л.д.48-50,51). До этого она ключи никому не давала, в свободном доступе они не находились.

Приведенными доказательствами опровергается версия подсудимого о проникновении в его жилище неизвестных лиц с целью подброса запрещенных веществ.

С момента изъятия ключи находились во владении уполномоченных должностных лиц, посторонним не передавались, перед обыском вручены ему. Наличия в доме запрещенных веществ он не скрывал. Оказавшись внутри, не высказал замечаний по поводу имеющейся обстановки, напротив, хорошо ориентировался, обозначая и выдавая различные объекты, в т.ч. содержащие амфетамин или его производные.

На следствии он не отрицал длительного периода производства наркотика под удаленным контролем неустановленных лиц для продажи на сайте 

<

данные изъяты>; готовил для них фото-видеоотчеты, обозрев которые, суд констатирует запечатленное на них хаотичное расположение хим.оборудования, обильные следы порошка на мебели, полу (т.6 л.д. 96-223), что отражено и на фототаблице к протоколу обыска. Из его переписки с «главным лаборантом» (т.6 л.д.96-163) видно, что накануне задержания он просил дать день для уборки из-за беспорядка, связанного с изготовлением наркотика, в процессе чего он увлекается, не обращая внимания на грязь.

Все это подтверждает, что обнаруженные в жилище вещества могли появиться лишь в результате его активных действий, а не привнесены посторонними для увеличения объема обвинения.

Предложенные суду показания свидетеля защиты ФИО23 о содержании сыном дома в чистоте, ее неосведомленности об организации «лаборатории», не свидетельствуют в его пользу и опровергаются вышеприведенными данными.

Изначально изъятые в ходе обыска предметы, субстанции в жидком и порошкообразном состоянии в упакованном, опечатанном виде представлены эксперту, которым составлено заключение №2011 (т.4 л.д.76-88) и сделан, в т.ч. вывод о наличии на 

<

данные изъяты> - пота, слюны ФИО1

Однако, ввиду того, что в нем были не в полной мере отражены изученные объекты, следователем назначалась дополнительная экспертиза, результаты которой, наряду с разъяснениями эксперта ФИО25 в суде и на следствии (т.4 л.д.168-171,244-248, т.13 л.д.17-21), принимаются судом при определении вида, размера запрещенных веществ, произведенных ФИО1 Так, заключением №3823 установлено следующее:

1) вещества массами: 2,29гр. (объект №1.2 - вещество из плоскодонной колбы), 0,75гр (№44 - вещество из бутылки 

<

данные изъяты>»), 1,78гр. (№57 - вещество в пакетике, полученное в результате снятия остатков с поверхностей 

<

данные изъяты>), а всего 4,82гр., являются смесью, содержащей в составе психотропное вещество амфетамин;

2) жидкость массой 292,50гр. из бутылки 

<

данные изъяты> (объект №28) содержит в составе смесь, содержащую психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон; производные амфетамина - амфетаминил, амфетамин МВК-А; прекурсоры - 

<

данные изъяты>, 1-фенил-2-нитропропен; масса смеси (в пересчете на сухой остаток после высушивания до постоянной массы) составила 8,57гр.;

3) жидкость массой 237,30гр. из бутылки 

<

данные изъяты> (объект №31) содержит в составе смесь, содержащую амфетамин; производное амфетамина - амфетамин-АА; прекурсор - 

<

данные изъяты> массой сухого остатка - 0,64гр;

4) жидкость массой 844,40гр. из бутылки 

<

данные изъяты> (объект №32) содержит в составе смесь, содержащую амфетамин; массой сухого остатка - 320,90гр.;

5) жидкость массой 874,50гр. из бутылки «

<

данные изъяты> (объект №33) содержит в составе смесь, содержащую амфетамин; массой сухого остатка - 384,90гр.;

6) жидкость массой 89,80гр из бутылки «

<

данные изъяты> (объект №41) содержит в составе смесь, содержащую амфетамин; прекурсор 1-фенил-2-нитропропен; массой сухого остатка - 0,80гр.;

7) жидкость массой 20,50гр. из бутылки «

<

данные изъяты> (объект № 42) содержит в составе смесь, содержащую амфетамин; прекурсор 1-фенил-2нитропропен; массой сухого остатка - 0,14гр.

Общая масса смесей после высушивания из жидкостей составила 715,95гр. 

Установлена однородность смесей с амфетамином изъятых при обыске (№1.2,44, 57), личном досмотре и осмотрах мест происшествия, а также что они могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления амфетамина.

На колбе, стаканах, кружках, шприце, бутылках 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> выявлены следы амфетамина; в мерном стакане - следы производных амфетамина: амфетаминила, N-бензоиламфетамина, прекурсора 

<

данные изъяты> в бутылке 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; в бутылке «

<

данные изъяты> - 1-фенил-2-пропанона, определить массы которых не удалось ввиду малого следового количества.

Кристаллическое вещество массой 47,23гр. отнесено к прекурсору 1-фенил-2-ни-тропропен; гранулированное вещество - 

<

данные изъяты> жидкость 1 587гр. из бутылки 

<

данные изъяты> является прекурсором 

<

данные изъяты>; жидкость из флакона 

<

данные изъяты>, жидкость из бутылки «

<

данные изъяты> (т.4 л.д.128-164).

По делу также проведена повторная экспертиза (заключение №46э-10), которую суд учитывает наряду с вышеприведенной и разъяснениями эксперта ФИО24 (т.4 л.д 250-254, т.13 л.д.23-27), и которой установлено, что:

1) вещества, изъятые при обыске (объекты №1.2,44,57), личном досмотре (№58-67), осмотрах мест происшествия (№68,69), содержат в составе амфетамин;

2) жидкость массой 270,0гр. (сухой остаток 7,91гр.) из бутылки 

<

данные изъяты>» (объект №28) содержит в составе амфетамин, его производное амфетаминил, и прекурсор психотропного вещества 1-фенил-2-нитропропен;

согласно разъяснениям эксперта ФИО24, не обнаружение им в жидкости 1-фенил-2-пропанона (как то выявлено экспертизой №3823) объясняется малой концентрацией, долгим хранением, что приводит к его разложению; не включение в свои выводы 

<

данные изъяты> (при их фактическом выявлении в ходе исследования) обусловлено нахождением в составе многокомпонентной смеси; не обнаружение в экспертизе №3823 амфетамина связано с его низкой концентрацией, сильной загрязненностью;

3) жидкость массой 224,0гр. (сухой остаток 0,61гр.) из бутылки 

<

данные изъяты>» (объект №31) содержит в составе амфетамин, его производное амфетамин АА;

согласно разъяснениям эксперта ФИО24, не включение в свои выводы 

<

данные изъяты> (при фактическом выявлении при исследовании) обусловлено нахождением в составе многокомпонентной смеси, невозможностью его отнесения к прекурсорам;

4) жидкость массой 826,0гр. (сухой остаток 313,97гр) из бутылки «

<

данные изъяты> (объект №32) содержит в составе амфетамин;

5) жидкость массой 856,0гр. из бутылки 

<

данные изъяты>» (объект №33) не содержит наркотических, психотропных, ядовитых, сильнодействующих веществ, прекурсоров, что по пояснениям эксперта ФИО24 обусловлено щелочной реакцией среды, длительным хранением, что привело к его полному разложению;

6) жидкость массой 82,15гр. (сухой остаток 0,74гр.) из бутылки «

<

данные изъяты>» (объект №41) содержит в составе производное амфетамина амфетаминил и прекурсор 1-фенил-2-нитропропен;

согласно разъяснениям эксперта ФИО24, не обнаружение в объекте амфетамина (как то выявлено экспертизой №3823) объясняется малой концентрацией, что при хранении привело к его полному разложению; не обнаружение при экспертизе №3823 амфетаминила связано с низкой концентрацией, сильной загрязненностью;

7) жидкость 17,24гр. (сухой остаток 0,12гр) из бутылки «

<

данные изъяты>» (№42) содержит амфетамин и прекурсор 1-фенил-2-нитропропен (т.4 л.д.202-240).

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству, в рамках расследования дела, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Их выводы взаимодополняют друг друга, являются полными, ясными, с учетом разъяснений экспертов - непротиворечивыми.

Ими опровергаются доводы подсудимого о нахождении в емкостях с жидкостями отходов производства, непригодных к употреблению, т.к. из содержания исследований видно, что по результатам физико-химической диагностики сильнодействующих, ядовитых веществ в их составе не обнаружено.

Эксперт ФИО25 разъяснил, что примененный им метод (идентичный методике в экспертизе №46э-10) позволял выявить в жидкостях подобные элементы из Списка №964, которых не установлено. В составе данных объектов находятся психотропные вещества, которые использоваться в законных целях не могут. Из них возможно выделение амфетамина с целью дальнейшего употребления. 

Т.о., считать, что в жидкостях, наряду с психотропными веществами, присутствовали ядовитые субстанции, поводов нет. Выявленный в них амфетамин, производные свидетельствуют о завершении ФИО1 цикла производства, за что предусмотрена уголовная ответственность. Суд также учитывает, что жидкости с запрещенными веществами как отходы в процессе синтеза им не утилизировались, а хранились в значительных объемах в месте обнаружения, что ставит под сомнение правдивость его версии.

Помимо данных объектов, из жилища изъяты и осмотрены (т.7 л.д.1-74) тетрадь «Copybook», товарные накладные, ноутбук.

Относительно записей в тетради экспертизами №1048,1049 определено, что они выполнены ФИО1, и указанным в них способом можно изготовить амфетамин (т.5 л.д.161-163,29-30). Записи содержали, в т.ч слова 

<

данные изъяты> 05.05.2021 и 12.05.2021», 

<

данные изъяты> 12.05.2021», что подтверждает его связь с интернет-магазином.

Накладные от 11.04.2021г., чеки (т.7 л.д.1-27) свидетельствуют о приобретении им в магазине хим.реагентов 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> т.е. предметов, используемых в преступной деятельности.

При этом, на его перемещение с 07 по 13.04.2021г. из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, пребывание в районе магазина указывают телефонные соединения (т.7 л.д.133-261), справки из ГИБДД (т.9 л.д.12-135), что укладывается в его показания на следствии о получении таким образом по установке соучастников оборудования, прекурсоров.

При осмотре ноутбука с участием специалиста (т.7 л.д.31-75) выявлены видео-файлы: за 13.04.2021г., где изображено, как ФИО1 снимает обстановку в доме, упоминая, что «это не тот дом, временный, мне готовят тот дом» (что подтверждает совершение преступлений под контролем неустановленных лиц); за 29.04.2021г., где он воспроизводит процесс изготовления амфетамина, поясняя о потере объема продукта (обсуждение чего имеется в переписке с «главным лаборантом»); за 05.05.2021г., где показано то же самое, а видео начинаются с демонстрации надписи в тетради «

<

данные изъяты> 05.05.2021»; за 06.05.2021г. с изображением 

<

данные изъяты>, иными хим.атрибутами.

Согласно разъяснениям специалиста (т.7 л.д.78-81), на видео показаны различные стадии подготовки, синтеза, очистки амфетамина в «кустарных условиях» соответственно записям в тетради; на файлах за 29.04 и 05.05.2021г. представлены финальная стадия изготовления, высушивание, очистка «готового продукта»; на видео за 06.05.2021г изображена 

<

данные изъяты> (синтез амфетамина). 

В ноутбуке обнаружено 133 фотофайла, сделанные на телефон 

<

данные изъяты> с описаниями «закладок», за 22, 24, 30.04.2021г., 01, 05, 08.05.2021г.; фото баклажек, стаканов с жидкостью, тарелок с веществом, колбы с размещенным рядом тетрадным листом с надписью «

<

данные изъяты> 05.05.2021». 

Идентичные фотографии обнаружены в телефоне «

<

данные изъяты>» (т.6 лд.96-223), где также установлены приложения карт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (камера с добавлением координат), «

<

данные изъяты> с перепиской ФИО1 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> по поводу продажи наркотиков с описанием «кладов», выставленных на витрину, их веса, цены; обратной связью с покупателями, показателями движения средств в криптокошельке, что свидетельствует о реально выполняемой им роли «закладчика».

Эта информация согласуется с полученной в ходе ОРМ перепиской с сайта 

<

данные изъяты> где выступая под ником 

<

данные изъяты>», он общался с 

<

данные изъяты> на тему незаконного оборота запрещенных веществ. Так, 23.05.2021г. он отчитывается об остатке «товара», прекурсоров, ник предлагает доварить, «раскидать», поехать в 

<

адрес>, купить еще килограмм, сварить, продать оптом; ФИО1 делится недовольством по поводу выхода продукта, хотя делает по инструкции, ник отвечает, что надо варить, чтобы положить килограмм; 24.05.2021г. оповещает о сделанном «заваре», обещает завтра получить «готовый товар» и доварить остаток; 25.05.2021г. сообщает, что имеет «сухой продукт», сделает «адреса», утверждая, что уже сделал 18 по 1 и 0,5гр., их координаты выложит в сеть (что в дальнейшем изъято следственным путем); 26.05.2021г. планирует сделать «белый»; сообщает о неисправности весов, что мешает взвешивать «клады», в то время как сейчас у них пойдут «крупные, лютые варки, 1000, 200гр»; пишет о «заваренной малютке», хочет все промыть, разложить. 

Изучая отдельно заявления ФИО1 о привнесении изложенной информации на телефон, ноутбук оперативными работниками, суд отмечает следующее.

Сотрудники УНК утверждали, что зашли в аккаунт 

<

данные изъяты> после указания им логина, пароля; принадлежность переписки, фотографий с «тайниками» себе он не отрицал. При допросе в статусе подозреваемого предоставил те же исходные для доступа в личный кабинет, а осмотр 

<

данные изъяты>» выявил общение между ним и неустановленными лицами на ту же тематику.

Содержащиеся в личном кабинете данные о транзакциях биткоинов укладываются в движение средств по его счету «

<

данные изъяты> при сопоставлении которых судом установлено совпадение между датами выводов криптовалюты и поступлением денег на карту (т.8 л.д.78-114, т.6 л.д.96-165).

С 01.04 по 27.05.2021г. его счет регулярно пополнялся разными суммами от различных лиц в интервале от 500-2 000 руб. до 19-36 000 руб., всего на 175 553,67 руб. Дать внятное объяснение относительно источника финансирования подсудимый не смог. Притом, что размер денежных переводов соразмерен как стоимости предложенных для покупателей на сайте веществ, так и иным финансовым вливаниям от неустановленных лиц для осуществления бесперебойного производства наркотиков. 

Подтверждений тому, что при обыске в ноутбук привносились сторонние файлы, не добыто ни исходя из показаний свидетелей, ни проведенной компьютерно-технической экспертизой №1477 (т.5 л.д.216-221). Информация на нем, как и смысловое содержание переписки с соучастниками, сообразуется с инкриминируемыми событиями.

Подсудимый, отрицая принадлежность одних материалов, соглашался с остальными доказательствами, содержащими те же сведения. В то время как экспертом установлено, что изъятые по обозначенным в переписке координатам «закладки» идентичны веществам, обнаруженным при досмотре, обыске. Фото-видеозаписи в телефоне, ноутбуке запечатлены в домашней обстановке с теми же вещами, субстанциями, что и изъятые при обыске. Фотографии «тайников» в ноутбуке сделаны на его телефон. Личная информация на этих носителях также свидетельствует об их принадлежности подсудимому.

Вопреки его утверждениям, так детально подменить, исказить доказательства из разрозненных источников, чтобы каждое из них дополняло другое и согласовывалось с остальным объемом собранных данных, невозможно. Приведенный массив доказательств опровергает все доводы о их порочности, позволяя суду сделать вывод об обоснованности уголовного преследования в его отношении.

В целом представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемых преступлений. 

Суд находит доказанным, что он являлся участником организованной группы, в составе которой занимался производством и распространением психотропных веществ.

Преступная группа представляла собой структурированную организацию, имеющую руководящий состав и входящих в нее членов, ответственных за отдельные направления, которые вместе, согласованно, с соблюдением мер конспирации, занимались незаконным оборотом психотропных веществ на платформе 

<

данные изъяты> интернет-магазина 

<

данные изъяты>, получая за это материальную выгоду. 

Она обладала устойчивостью, сплоченностью, масштабностью своих действий на территории РФ, в т.ч. в 

<

адрес> выстроенными связями между участниками, объединенными единым умыслом на совершение преступлений, связанных с производством и сбытом запрещенных веществ в течение длительного времени. Принятие решений главенствующим составом разделялось всеми ее участниками, которые выполняли строго отведенные функции, направленные на достижение единой преступной цели. 

ФИО1, будучи осведомленным о планах организованной группы, движимый корыстными мотивами, вошел в ее состав, согласившись совершить рассматриваемые противоправные действия, заняв определенную роль.

Он взял на себя обязанности «лаборанта» («химика») по приобретению хим.обо-рудования, прекурсоров, кислот для производства психотропных веществ, их фактическому систематическому изготовлению в специально приисканном помещении. Также он выполнял роль «закладчика», помещая наркотики в «тайники», отчитываясь «оператору» об их местонахождении для дальнейшей передачи потребителям.

Несмотря на заявления подсудимого в суде, по делу установлено, что его умысел сформировался независимо от деятельности каких-либо гражданских лиц или органов. Обладая специальными познаниями, пройдя подготовку, он инициативно принял решение о вхождении в преступную группу, был устремлен на выполнение поставленных задач.

Он понимал наличие в ней руководящего состава, свою подконтрольность «операторам», т.к. ими был вовлечен в данную организацию, обучен как самой процедуре производства, так и действиям по «раскладке» веществ с использованием секретных мер, находясь на их полном финансовом обеспечении. 

От «главных лаборантов» он получал детальный инструктаж, консультации касательно этапов производства веществ, делился возникшими в ходе этого сложностями, записывая видеоматериалы, предоставляя фотоотчеты.

Он осознавал свою принадлежность к организованной группе, функционировал по той же схеме, подчинялся тем же правилам, что и остальные участники, выполнял единые требования о безопасности, конспирации во исполнение единой преступной цели.

Т.о., квалифицирующий признак совершения им производства и покушения на сбыт психотропных веществ организованной группой нашел свое подтверждение.

Суд, при этом, учитывая исследованные доказательства, соглашается с мнением гособвинителя, что его вхождение в преступную группу состоялось 01.02.2021г.; с этого же периода он создал «лабораторию» и начал совершать рассматриваемые преступления.

Непосредственно в составе организованной группы, используя специальное оборудование, сырье, путем химического синтеза, ФИО1 произвел психотропные вещества - амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон.

О серийности получения психотропных веществ свидетельствует их общий объем в жидком и порошкообразном состоянии, изъятый с места преступления, из «закладок» и в ходе личного досмотра, что в значительной степени превышает минимальные пределы особо крупного размера. 

На это же указывают конкретные обстоятельства по использованию перечисленных от соучастников денежных средств на приискание помещения для обустройства «лаборатории» (отдельно стоящий дом); получению от них специального химического и иного оборудования, с помощью которого он наладил производство, применяя в значительном количестве кислоты, прекурсоры (поименованные в протоколе обыска, его показаниях, экспертизах), с использованием средств защиты, руководствуясь инструкцией с четким регламентированием этапов, в ходе чего в несколько приемов он получил различные смеси, жидкости, кристаллические вещества с психотропными составляющими с последующим их хранением в различных емкостях и упаковках.

Вопреки доводам подсудимого, его деятельность по производству психотропных веществ не была однократной, а являлась продолжаемым технологическим процессом, направленным на их серийное получение, охватывала значительный временной период и фактически пресечена его задержанием. 

Из его показаний на следствии, переписки с соучастниками, фото-видеоматериа-лов, экспертиз, следует, что синтез запрещенных веществ с применением хим.средств в специально приспособленном для этого помещении носил цикличный, длительный характер, завершался им полностью и неоднократно. Наркотики он производил партиями, не останавливаясь на единичном случае, используя «закладки» в качестве канала передач.

Также по делу доказано наличие у него умысла на незаконный сбыт части психотропных веществ, который явно выходил за пределы производства, являющегося в свою очередь оконченным преступлением вне зависимости от дальнейшего предназначения веществ для реализации.

О цели распространения наркотика свидетельствуют его действия, начиная с момента заключения соглашения на выполнение роли «закладчика», прохождения обучения, заканчивая подысканием мест для раскладки разовых доз по «тайникам», непосредственным совершением таких действий с передачей информации «оператору» для их продажи потребителям. 

Объем выполненной работы, от которой зависел размер вознаграждения (что следует из анализа движения средств по счету, информации из личного кабинета с сайта 

<

данные изъяты> его показаний на следствии), входил в объективную сторону сбыта, не доведенного до конца, по независящим от лиц причинам.

Следственными органами эти действия предложено квалифицировать как оконченное преступление по ч.5 ст.228.1 УК РФ и в отношении всего объема произведенных веществ - амфетамина, его производных и 1-фенил-2-пропанона, изъятых из «закладок», личных вещей и «лаборатории». Однако, это решение суд находит не вполне правильным. 

При вменении ФИО1 в вину сбыта психотропных веществ - амфетамина, его производных и 1-фенил-2-пропанона, полученных в ходе обыска в жилище, следствием не учтено, что действий, направленных на их распространение, которые заключались бы в подыскании мест для размещения, перемещении в зону «закладок», поиске покупателей, т.е. выходили за рамки объективной стороны производства, им не совершено.

В то время как к незаконному производству относится как сам процесс получения веществ, так и их расфасовка или упаковка, что является его этапом, составной частью и рассматривается одним из доказательств.

Нахождение обозначенной массы в жилище подсудимого в жидком и порошкообразном виде не указывает на выполнение им объективной стороны сбыта. Сам по себе факт производства психотропных веществ с целью их дальнейшей реализации недостаточен для отнесения этого объема как рассчитываемого на сбыт. 

Т.о., суд исключает из общей массы, рассчитываемой к реализации психотропных веществ - амфетамина, его производных, 1-фенил-2-пропанона, изъятых с места жительства, что влечет изменение квалификации преступления касательно размера веществ, но не его фактуры. 

По делу установлено, что действия, входящие в часть объективной стороны сбыта, свидетельствующие о намерениях передачи произведенных веществ по указанию неустановленных лиц, ФИО1 совершил в отношении произведенного амфетамина, общей массой 10,72гр.

Так, полученные им в ходе синтеза 1,60гр. он расфасовал в 2 пакета, переместил на местность по 

<

адрес>, где сокрыл в 2х «тайниках», координаты которых передал соучастникам. 

Другую часть амфетамина в общем объеме 9,12гр. таким же образом упаковал в 10 свертков, положил в свою одежду с целью дальнейшего оборудования мест «закладок», для чего переместился на отдаленный участок местности, где был задержан. 

Количество, форма расфасовки, организация бесконтактного способа сбыта, хранение большого числа свертков с наполнением в «тайниках» и при себе, объем предпринятых действий, свидетельствуют об умысле на сбыт веществ в общей массе 10,72гр.

Однако, т.к. «закладки» были обнаружены следственными органами при осмотрах мест, свертки с содержимым получены в ходе личного досмотра, т.е. ни один объект в конечном итоге не доведен до конкретного покупателя, реально им не приобретен, а изъят сотрудниками полиции из оборота, а подсудимый - задержан, в его действиях усматривается неоконченный состав незаконного сбыта психотропных веществ, а именно покушение на их распространение.

Эти действия совершены им с использованием информационно-телекоммуника-ционных сетей (вкл.Интернет), т.к. в основу формирования организованной группы положен бесконтактный способ сбыта на интернет-платформе 

<

данные изъяты>, где происходил обмен информацией между соучастниками и потребителями. Будучи «закладчиком», ФИО1 активно использовал сеть Интернет, поддерживая через него связь с «оператором», предоставляя отчеты об оборудованных «тайниках», которые выставлялись на витрину. Расчеты за эту деятельность велись путем электронных платежей, для конвертации которых в рубли также требовалось использование интернет-пространства.

При определении массы психотропных веществ, которые произвел и пытался сбыть подсудимый, отнесении их к конкретному размеру суд исходит из экспертиз и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, которым утверждены значительный, крупный, особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ.

Общая масса произведенных в организованной группе психотропных веществ - амфетамин, его производные и 1-фенил-2-пропанон, составила 731,49гр. (1,60гр.+9,12гр.+ 720,77гр), что является особо крупным размером. Масса амфетамина (10,72гр.), который он с соучастниками намеревался сбыть через сеть Интернет, составляет крупный размер.

При таких обстоятельствах действия суд квалифицирует по ч.5 ст.228.1 УК РФ - незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере; ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания лица, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Суд также признает его вменяемым, исходя из поведения на всем протяжении судопроизводства и заключения №981/1-766 (т.6 л.д.43-46), которым определено, что во время содеянного и в настоящий момент он может осознавать характер, опасность действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания; зависимость от нескольких психоактивных веществ (наркомания) не достигает хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога, психиатра; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; таким же образом охарактеризован за время прохождения обучения в 

<

данные изъяты> и в период содержания под стражей в СИЗО; матерью, бывшим работодателем и по месту предыдущего отбывания наказания дана положительная характеристика (т.10 л.д.218-262, т.11 л.д.1-47).

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины на следствии; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников; наличие положительных характеристик.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении логина, пароля от своего аккаунта в интернет-магазине, даче подробных показаний о связи с соучастниками, выполняемых в организованной группе ролях, способе, времени производства и распространения психотропных веществ. Предоставленная информация, в т.ч. и ранее неизвестная, имела значение для раскрытия и расследования дела.

Отягчающим обстоятельством по каждому составу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Вид рецидива согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, образующие одну судимость.

Принимая во внимание события дела, данные о виновном, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы за каждое преступление, что будет им соразмерно, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива, наказание по всем преступлениям суд назначает с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом исключительных обстоятельств, связанных с их целями, мотивами, поведением виновного, характеризующих его данных, совокупности смягчающих и иных фактов,существенно уменьшающих степень общественной опасности дела, позволяющих использовать ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по причине наличия отягчающего обстоятельства, а также предусмотренного в санкции ст.228.1 ч.5 УК РФ пожизненного лишения свободы. 

Основания для учета положений ст.ст.73, 72.1, 82.1, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют. 

Исходя из сведений о подсудимом, его имущественного положения, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Т.к. преступления относятся к категории особо тяжких, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Ввиду наличия опасного рецидива, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в силу ст.81 УПК РФ, суд полагает диски, договор оставить в деле; психотропные вещества, прекурсоры, бутылки с содержимым, иные изъятые предметы, вещества, оборудование, - уничтожить, равно как и тетрадь, чеки, накладные, т.к. имеющаяся в них информация зафиксирована в протоколах.

Принадлежащее подсудимому имущество: банковскую карту «

<

данные изъяты>» следует вернуть ему же; телефон 

<

данные изъяты> с сим-картами, ноутбук 

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает обратить в собственность государства, т.к. они служили средствами совершения преступлений – по их каналам осуществлялась передача информации в ходе реализации преступного умысла, в их памяти зафиксированы сведения о производстве, сбыте запрещенных веществ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.05.2021г. по 26.05.2022г., с 10.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: прекурсор 

<

данные изъяты>; психотропные вещества амфетамин; жидкости, содержащие психотропные вещества в бутылках 

<

данные изъяты>, тетрадь для записей, чеки, накладные, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД РФ 

<

адрес> - уничтожить; диски, договор, хранящиеся в деле, - оставить там же; пластиковую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 – вернуть осужденному или уполномоченному им лицу; телефон «

<

данные изъяты> с 2 сим-картами, ноутбук «

<

данные изъяты>» с сетевым адаптером, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД РФ 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционных жалобы, представления в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.Е.Злобина