ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года по делу № 22-01/2019

Судья Копсергенов В.А. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М., 

с участием: прокурора Зиздок С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамукова Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамукова Д.А. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решены вопросы о исчислении срока отбытия, вещественных доказательствах, мере пресечения. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Байрамукова Д.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зиздок С.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черкесского городского суда от 30 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамуков Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым в связи с тем, что основан на неправильном применении уголовного закона. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на требования уголовного кодекса и полагает, что в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется, так как судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, погашена 8 августа 2017 года. Также защитник указывает, что на иждивении осужденного ФИО1 мать инвалид II группы и престарелая бабушка, за которыми он осуществляет уход. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байрамукова Д.А. – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи, с чем выводы суда о виде наказания, являются обоснованными.

Вопреки доводам защитника об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений и погашении прежней судимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, судом установлено верно, судимость по приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 августа 2014 года, не погашена. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, в том числе ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6. ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида II группы и престарелой бабушки. 

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Наказание назначенное судом в виде лишения свободы, является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Байрамукова Д.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков