Дело № 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» о взыскании надбавок, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» о взыскании надбавок, в обоснование указав, что с 1999 года работала в должности медицинской сестры туберкулезно-легочного отделения ИТК-4 УИН УВД по Псковской области (впоследствии – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области), уволена 31.12.2013 в порядке перевода в ФКУЗ, однако место работы и функции не изменились. Вместе с тем новым работодателем не выплачивалась надбавка за работу в сельской местности в размере 25 % за 2014 – 2016 гг, кроме того, не начислена и не выплачена и надбавка за 11 месяцев 2014 года в размере 45 %, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 и Приказом ФСИН России от 26.12.2007 № 739. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанные надбавки в общем размере 72582 рублей 85 коп. 

С аналогичным иском обратилась в суд ФИО2, в обоснование указав, что работает в должности медицинской сестры с 22.05.1997, до 31.12.2013 получала доплату в размере 25 % оклада за работу в сельской местности, при этом в связи с переводом к другому работодателю условия труда не изменились. Не выплачена за 2014 год надбавка в размере 45 %, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 и Приказом ФСИН России от 26.12.2007 № 739. Кроме того, не произведена выплата материальной помощи в размере двух окладов за 2013 год. 

Определением суда от ***.2017 гражданские дела объедены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представила, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования дополнила требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, доводы искового заявления поддержала.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО3 иск поддержали, дополнительно предъявив требование о взыскании компенсации морального вреда, дополнительно указали, что длительное время не обращались в суд с иском, поскольку воспользовались правом на обращение за защитой своих трудовых прав в трудовую инспекцию, органы прокуратуры, надеялись мирно урегулировать возникший спор. Просили восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд. 

С согласия истца ФИО2 судом произведена замена ненадлежащего ответчика в части предъявленного иска о взыскании неполученной материальной помощи за 2013 год – на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. 

В связи с отказом ФИО2 от заявленного требования к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о взыскании неполученной материальной помощи за 2013 год определением суда производство по делу в этой части прекращено. 

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях иски не признал, указав, что истцы были уволены из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с их согласия в порядке перевода, в 2014 года приняты на работу к другому работодателю в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, у них возникли новые трудовые отношения с другим работодателем, следовательно, они утратили право на сохранение в рамках длящихся правоотношений 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности. Истцами пропущен срок обращения в суд, последствия пропуска просил применить к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшего до 31.12.2004, предусматривалось установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закон РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села» с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 153 указанного Федерального закона предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции установлены специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005.

Судом установлено, что ФИО1 с 1999 года работала в должности *** (впоследствии – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области), с 09.01.2014 принята на должность *** *** (л.д. 8-10, 11-13, 14-16, 119, 125).

Истец ФИО2 с 1997 года работала *** *** (впоследствии – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области), с 01.01.2014 принята на должность *** *** (л.д. 38-40, 41-43, 44-48, 124, 126).

С момента принятия истцов в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России надбавка в размере 25 процентов к должностному окладу за работу в сельской местности им не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что в силу положений статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и пункта 7 Инструкции выплата компенсационного характера в виде 25 процентной надбавки к должностному окладу специалистам здравоохранения, работающим в сельской местности, применяется для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы только в рамках длящихся правоотношений, то есть распространяется на работников, вступивших в трудовые отношения до 01.01.2005.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Поскольку истцы были уволены из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, а с 01.01.2014 приняты на работу к другому работодателю, у них возникли новые трудовые отношения с другим работодателем, следовательно, они утратили право на сохранение в рамках длящихся правоотношений 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности. В связи с тем, что Закон РСФСР «О социальном развитии села» признан утратившим силу с 01.01.2005, указанная надбавка к окладу не может быть установлена работодателем для работников, принятых на работу после указанной даты.

Доводы исков о том, что истцы после увольнения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области продолжают работать в той же местности, в том же помещении и на том же рабочем месте и, по сути, изменилось только название учреждения, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не является переименованным учреждением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, не является его правопреемником, является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 127, 128. 132-141). ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с момента увольнения истцов своего названия не меняло, также является действующим юридическим лицом.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 № 1128-О-О, повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства.

Сама по себе утрата силы Законом РСФСР «О социальном развитии села» и, следовательно, отмена повышения на 25 процентов окладов и тарифных ставок при сохранении неизменными принципов правового регулирования трудовых отношений, правил установления системы оплаты труда и обязанности работодателя обеспечить равную оплату за труд равной ценности (статьи 2, 22, 135 и 144 ТК РФ) не предполагала установление различного размера оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, и, следовательно, - нарушение конституционного принципа равенства в сфере оплаты труда.

Кроме того, указанные законоположения закрепляют принцип действия нового механизма предоставления социальных гарантий в рамках длящихся правоотношений и предусматривают реализацию права на компенсации, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, к числу которых повышение на 25 процентов окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности не относится.

В связи с изложенным суд считает, что у ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России при заключении трудового договора с истцами не имелось основания для назначения и выплаты надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности.

Выплата указанной надбавки до увольнения истцов из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области осуществлялась им в связи с тем, что именно к данному работодателю они были приняты на работу до 2005 года, в период действия Закона РСФСР «О социальном развитии села» и до 2014 года продолжали работать у одного работодателя. Трудовой договор с ними не расторгался. Оснований же для назначения данной надбавки при возникновении трудовых отношений после 2005 года не имеется. То обстоятельство, что истцы продолжают работать в сельской местности, в данном случае правового значения для установления надбавки не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно момент возникновения трудовых отношений с работодателем.

При этом следует отметить, что истцы свой перевод на должность в другое учреждение в установленном законом порядке не оспаривали, равно как и условия трудовых договоров, устанавливающих систему оплаты труда.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26.12.2007 № 739 «О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы» утвержден Перечень должностей медицинских работников противотуберкулезных организаций уголовно-исполнительной системы, осуществляющих непосредственную противотуберкулезную помощь, по которым выплачивается надбавка к должностному окладу, тарифной ставке (окладу), и которые имеют право на выплату с 01.01.2008 работодателем такой надбавки, в том числе медицинская сестра - в размере 45%.

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 24.10.2014 № 564, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 03.12.2014).

Период невыплаты такой надбавки указан истцами - 11 месяцев 2014 года.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцы обратились в суд с данными требованиями 11.01.2017, тогда как срок обращения в суд истек в 2015 году, о нарушении своего права истцы узнали в 2014 году, что ими не оспаривалось.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи - п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство относительно пропуска истцом годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и требования ст. 392 ТК РФ, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Приведенные истцами и их представителем причины пропуска установленного законом срока в качестве уважительных судом не принимаются, поскольку обращение за защитой своих трудовых прав в трудовую инспекцию, органы прокуратуры не является обязательным досудебным порядком, который по данной категории дел вообще законом не установлен. 

Данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском, поскольку не исключают право и возможность истцов обратиться с соответствующим иском в суд в установленные законом сроки.

Период проведения проверки органами контроля и надзора не исключается из общего срока и не влияет на его течение.

Прокуратура и иные органы, куда адресовали свои обращения истцы, к числу органов, правомочных разрешить данный спор по существу, не относятся. 

Таким образом, обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд с иском о взыскании надбавки и компенсации морального вреда, не имелось, тем более, что данные требования не облагаются государственной пошлиной.

В связи с чем заявленное истцами ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. 

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исков к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 ФСИН России» о взыскании надбавок, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова