Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 30 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретарях Сычуговой И.В., Годлевски М.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дьяконовой А.В., 

потерпевшей "ТЛВ",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 04 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил истязание и угрозу убийством в отношении потерпевшей "ТЛВ", а также совершил грабеж в отношении потерпевшей "МТВ". Преступления совершены им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 26 июля по 21 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на истязание "ТЛВ", умышленно причинял последней физическую боль, и психические страдания, путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями.

Так, 26 июля 2017 года, около 21 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес "ТЛВ" один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и психические страдания.

04 декабря 2017 года, около 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес "Т" два удар рукой по лицу, причинив тем самым физическую боль и психические страдания.

20 декабря 2017 года, около 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... дома ... по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес "ТЛВ" множественные удары кулаком по голове и телу, после чего локтем правой руки, а затем шарфом стал сдавливать шею потерпевшей, тем самым ограничивая доступ воздуха и не давая возможности дышать, причинив своими действиями "ТЛВ" физическую боль и психические страдания.

21 декабря 2017 года, около 01 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу. После чего, схватил "ТЛВ" за волосы и потянул за них, причинив тем самым последней физическую боль и психические страдания.

В этот же день, около 21 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил рукой "ТЛВ" за волосы и стал тянуть за них, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Своими умышленными действиями в период времени с 20 декабря по 21 декабря 2017 года ФИО1 причинил "ТЛВ" телесные повреждения ..., которые не влекут вреда здоровью.

Кроме того, 20 декабря 2017 года, около 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на создание реальной угрозы жизни и здоровью "ТЛВ", после нанесения множественных ударов кулаком по голове и телу, локтем правой руки, а затем шарфом стал сдавливать шею потерпевшей, тем самым ограничивая доступ воздуха и не давая возможности дышать, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу». Действия и слова угрозы убийством "ТЛВ" восприняла для себя реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 сильнее ее физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Также, 11 декабря 2017 года, в период с 12 час. 00 мин. до 14 час.30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате отдыха рабочих, в помещении автомойки «Перфект», расположенном по ул. ..., дом ..., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "МТВ", действуя с корыстной целью, из кошелька, находившегося в шкафчике для личных вещей, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие потерпевшей. В это время ФИО1 был застигнут на месте преступления свидетелем "ТАА", которая с целью пресечь его преступные действия, пригласила в комнату отдыха потерпевшую "МТВ". ФИО1, понимая, что "ТАА" и "МТВ" понимают противоправный характер его действий, выбросил одну из купюр достоинством 1000 руб. на пол указанного помещения, с другой купюрой достоинством в 1000 руб., несмотря на требование "МТВ" вернуть денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей "МТВ" материальный ущерб в сумме 1 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. 

К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту истязания и угрозы убийством в отношении потерпевшей "ТЛВ"

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце июля 2017 года у него с "Т" произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз рукой по лицу. После этого, в день рождения "ТЛВ", 04 декабря 2017 года, он, в ходе возникшей ссоры с последней, ударил её два раза. 20 и 21 декабря 2017 года, вновь в ходе конфликтов причинил "ТЛВ" побои и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (т.№ л.д. ..., т№ л.д....). 

Потерпевшая "ТЛВ" пояснила в судебном заседании, что она обращалась два или три раза в полицию по факту ее избиения ФИО1. Первый раз это было в конце декабря 2017 г., ФИО1 выпил, стал вести себя агрессивно, начал драться. Она вызвала полицию, его забрали в отдел, потом отпустили. После того как ФИО1 вернулся, снова стал драться, бил ее по лицу и телу, и она опять вызвала полицию. Считает, что сама в этом виновата, так как нужно было дождаться, когда ФИО1 протрезвеет и только потом с ним разговаривать. Высказанные в её адрес ФИО1 словесные угрозы, она восприняла реально, поэтому вызывала полицию. Впоследствии снимала побои.

Из оглашенных показаний потерпевшей "ТЛВ" со стадии предварительного расследования следует, что она проживала с сожителем и малолетней дочерью на съемных квартирах. С ФИО1 у нее часто возникали ссоры, так как он злоупотреблял спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. В конце июля 2017 года, около 21 час., в ходе ссоры, ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. От удара она испытала физическую боль. Полицию тогда вызывала соседка из квартиры ..., после чего было разбирательство. Приехавшему участковому она рассказала, что с ФИО1 произошел конфликт, про побои говорить не стала, так как ей стало жалко ФИО1, думала, что он изменит свое отношение к ней. За медицинской помощью тогда она не обращалась. 

04 декабря 2017 года, в день ее рождения, они втроем: она, ФИО1 и ее дочь находились дома по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., дом ... квартира .... Около 23 час. 30 мин. после того, как ФИО1 выпил бутылку водки, он начал скандалить из-за того, что хотел продолжить распивать спиртное, но она была против. В ходе ссоры ФИО1 ударил ее два раза по лицу ладонью правой руки, попал по правой стороне лица и по носу, от чего у нее из носа пошла кровь. От ударов она испытала физическую боль, была напугана и взволнована, это причинило ей психические страдания. Ее дочь также слышала шум, видела скандал и очень испугалась. В полицию и за медицинской помощью она не обращалась, так как надеялась, что ФИО1 изменит свое поведение, прощала его.

20 декабря 2017 года ФИО1, она и дочь находились дома. ФИО1 распивал спиртное один. Затем около 21 час. 50 мин., когда он уже был пьяный, стал кричать на нее без всякого повода, выражаясь нецензурной бранью, бить кулаком по лицу и рукам, затем придавил ее к шкафу локтем правой руки и стал сдавливать горло, от чего она начала задыхаться. После этого ФИО1 снял с вешалки шарф, обмотал его вокруг ее шеи и, потянув за шарф, повалил ее на пол в прихожей, затем стал стягивать руками шарф на ее шее, при этом говорил: «Я тебя сейчас задушу». Она очень испугалась за свою жизнь, была уверена, что ФИО1 ее задушит. Сопротивляться она не могла, так как ФИО1 был гораздо сильнее её физически, находился в состоянии опьянения, был агрессивен. Его угрозы она восприняла реально, так как помочь ей было некому, убежать она не могла. После того, как она начала хрипеть, ФИО1 отпустил шарф и перестал ее душить. Она встала и, закрывшись в ванной, вызвала сотрудников полиции, которые увезли ФИО1 в отдел. Около 01 часа 21 декабря 2017 года ФИО1 вернулся, снова стал распивать спиртное и агрессивно вести себя по отношению к ней за то, что она вызвала полицию, ударил ее по лицу кулаком не менее трех раз, разбив губу и причинив ей сильную физическую боль. Затем схватил ее за волосы и стал тянуть, причинив ей физическую боль. Вызвать полицию и позвать кого-то на помощь она не имела возможности. Немного успокоившись, ФИО1 отпустил ее и вышел из квартиры, а она вызвала сотрудников полиции.

21 декабря 2017 года, около 21 час., после распития спиртного, ФИО1 стал агрессивен, выражался в ее адрес нецензурной бранью, схватил за волосы и, удерживая таким образом, вытащил из квартиры в подъезд дома. Она была очень напугана, от действий ФИО1 испытывала сильную боль, психические страдания. Полицию она не вызвала, так как думал что ФИО1 снова увезут, но потом отпустят и он будет от этого еще злее и снова ее изобьет.

Таким образом, ФИО1 регулярно причинял ей побои, от которых она чувствовала боль, страдала психически. За медицинской помощью в лечебные учреждения она не обращалась, так как серьёзных телесных повреждений у нее не было, были синяки на лице и на руках. О том, что ФИО1 ее избивал рассказывала "РЗА" и "ТАА". В настоящий момент они с ФИО1 помирились, последний попросил у нее прощение за свое поведение (т.№ л.д...., ...).

Оглашенные показания потерпевшая "ТЛВ" подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Сейчас у них с ФИО1 все хорошо, он и она устроились на работу, сняли дом с последующим выкупом, ФИО1 спиртное употребляет редко.

Из оглашенных показаний свидетеля "СМН" со стадии предварительного расследования следует, что проживает по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом ..., квартира ... В конце июля 2017 года, вечером, она услышала шум и крики в .... Выйдя в подъезд, увидела "Л", проживающую в указанной квартире, которая сильно кричала. На ее вопрос о том, что случилось, "ТЛВ" ответила, чтобы она не лезла не в свое дело, и затолкнула ее в квартиру. После этого она вызвала полицию (т№ л.д....

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "КНН", последний в течении двух месяцев, начиная с конца июля 2017 года, сдавал свою квартиру ... в доме ... по ... ... в г. Шадринске ФИО1, с которым проживали женщина по имени "Л" и ее дочь. После того, как они съехали, от соседки из квартиры ... узнал, что в июле между ФИО1 и "Л" произошел скандал, и соседка вызывала полицию (т№ л.д....

Согласно оглашенным показаниям участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску "ВСГ", последний 26 июля 2017 года около 21 час. 25 мин. выезжал на происшествие по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом ... для проверки анонимного сообщения о драке в квартире ... По прибытию на указанный адрес было установлено, что жительница ..., указанного дома, "СМН", услышала шум, крики, сильный стук в квартире .... Было установлено, что в квартире ... проживали ФИО1 и его сожительница "ТЛВ". Со слов "СМН", между ФИО1 и "ТЛВ" произошла ссора. "СМН" вышла из своей квартиры, чтобы узнать, что случилось, но "ТЛВ" толкнула ее, чтобы она обратно зашла в квартиру. Когда он опрашивал "ТЛВ", последняя подтвердила, что у нее произошел конфликт с сожителем. О том, что ФИО1 причинил ей какие-либо телесные повреждения, она не говорила. Видимых телесных повреждений у нее он не заметил (т№ л.д....).

Согласно оглашенным показаниям участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску "ВСГ", последний 26 июля 2017 года около 21 час. 25 мин. выезжал на происшествие по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом ... для проверки анонимного сообщения о драке в квартире .... По прибытию на указанный адрес было установлено, что жительница квартиры ... - "СМН" услышала шум, крики, сильный стук в квартире .... Было установлено, что в ... проживали ФИО1 и его сожительница "ТЛВ". Со слов "СМН", между ФИО1 и "ТЛВ" произошла ссора. "СМН" вышла из своей квартиры, чтобы узнать, что случилось, но "ТЛВ" толкнула ее, чтобы она обратно зашла в квартиру. Когда он опрашивал "ТЛВ", последняя подтвердила, что у нее произошел конфликт с сожителем. О том, что ФИО1 причинил ей какие-либо телесные повреждения, она не говорила. Видимых телесных повреждений у нее он не заметил (т№ л.д....).

Из оглашенных показаний свидетеля "РЗА" со стадии предварительного расследования следует, что в середине лета 2017 года она познакомилась с ФИО1 и "ТЛВ", с которой у неё сложились доверительные отношения. В декабре 2017 года "ТЛВ" ей неоднократно жаловалась, что ФИО1 избивал ее, будучи в пьяном виде. В один из дней декабря 2017 года "ТЛВ" не пришла к ней в гости, хотя она ее ждала, а через несколько дней рассказала, что ФИО1 избил ее. На лице у "ТЛВ" видела синяки, но подробности произошедшего последняя ей не рассказывала. Позднее, также в декабре 2017 года, "ТЛВ" вновь приходила к ней с синяками на лице. С её слов узнала, что ФИО1 избил ее и душил. "ТЛВ" говорила, что очень боится своего сожителя, так как он очень агрессивен в пьяном виде, угрожал ей убийством (т.№ л.д....).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля "СЕА", из которых следует, что он проживает в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске. В квартире ... проживает молодая семья. В ночное время точную дату не помнит, слышал шум в ..., сильный стук в дверь (т№ л.д....).

Из показаний свидетеля "ВИА", следует, что он является инспектором ППС мобильного взвода ОР ППСП ОМВД РФ по г. Шадринску, 20 декабря 2017 года, в 21 час 54 мин. вместе с "ЛАВ", выезжали на адрес: г. Шадринск, ул. ..., дом ..., квартира ..., по сообщению "ТЛВ" о том, что ее избивает сожитель. В подъезде дома их встретила "ТЛВ", была взволнована, напугана. На лице у нее с правой стороны был синяк. Она пояснила, что ее сожитель ФИО1 в пьяном виде начал с ней скандалить, нанес ей множество ударов по лицу, душил шарфом и угрожал убийством, кричал, что задушит ее. Она очень боялась за свою жизнь, так как реально восприняла его угрозу. ФИО1 был задержан, доставлен в ОМВД России по г. Шадринску, затем освидетельствован и у него было установлено алкогольное опьянение. Он не отрицал того, что произошла ссора с сожительницей, но по поводу причинения ей телесные повреждения, пояснять отказался (т№ л.д....).

Из оглашенных показаний свидетеля "ЛАВ" - полицейского взвода ППСП ОМВД России по г. Шадринску следует, что 20 декабря 2017 года он вместе с "ВИА", около 21 час. 55 мин. выезжал по сообщению, по адресу ул. ..., дом ... квартира ... в г. Шадринске. В подъезде дома их встретила "ТЛВ", которая была очень напугана и взволнована. Было видно, что она избита, на лице справой стороны был синяк. "ТЛВ" рассказала, что ее сожитель ФИО1 распивал спиртное, после чего в ходе ссоры, нанес ей удары кулаками по лицу и по рукам, когда она закрывалась от ударов, душил её шарфом, при этом угрожал убийством. Угрозы его она восприняла реально. ФИО1 был задержан, освидетельствован на алкогольное опьянение и доставлен в ОМВД России по г. Шадринску (т.№ л.д....).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля "БЕВ", являющегося сотрудником ОМВД России по г.Шадринску, 21 декабря 2017 года в 01 час. 51 мин. от дежурного поступило указание выехать по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом ..., квартира ..., в связи с сообщением "Т", о том, что её сожитель скандалит в пьяном виде. По приезду, в подъезде указанного дома возле двери квартиры ... был обнаружен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился ФИО1. "ТЛВ" открыла квартиру и пояснила, что 20 декабря 2017 года, около 22 час., ФИО1 причинил ей побои, находясь в данной квартире. Она вызывала сотрудников полиции, которые доставляли ФИО1 в ОМВД России по ..., но после разбирательства отпустили. ФИО1 вернулся в пьяном виде и в ночное время сильно стучал в дверь, ругался нецензурной бранью в её адрес, требовал впустить его. Она очень боялась, что ФИО1 снова её изобьёт, поэтому вызвала полицию. На лице у "ТЛВ" он видел синяки, она была очень испугана, взволнована, было ясно, что она очень боится своего сожителя (т.№ л.д....).

Из показаний свидетеля "ТАА", данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что 21 декабря 2017 г. ей позвонила сожительница ФИО1 - "ТЛВ", которая сначала поинтересовалась тем, что произошло у ФИО1 на работе, а затем рассказала, что ФИО1 душил её шарфом. При этом говорила очень взволнованно, по её голосу "ТАА" поняла, что она очень боится за свою жизнь и здоровье. "ТЛВ" просила помощи, просила заступиться за нее, так как у неё никого нет из родных в г. Шадринске. Она посоветовала "ТЛВ" обратиться в полицию (т№ л.д....-...

Согласно рапортам дежурного ОМВД России по г. Шадринску, 20 декабря 2017 года в 21 час. 54 мин. и 21 декабря 2017 года в 01 час. 51 мин. от "ТЛВ" поступали сообщения о противоправных действиях ФИО1 (т№ л.д...., ... ...).

Из акта медицинского освидетельствования от 20 декабря 2017 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т№ л.д....).

В своем заявлении "ТЛВ" просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за то, что 20 декабря 2017 года около 21 час. 50 мин. по ул. ... дом ... квартира ... последний душил её и высказывал угрозы убийством (т№ л.д....).

В ходе проведения осмотров места происшествия, осмотрены квартира ... в доме ... по ул. ... (т.№ л.д....) и квартира ... в доме ... по ... в г. Шадринске (т№ л.д....), зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят шарф, к протоколу приложена фототаблица, изъятый шарф осмотрен (т.№ л.д....).

В своем заявлении "ТЛВ" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с августа по 21 декабря 2017 года систематически причинял ей физическую боль, телесные повреждения и психические страдания (т.№ л.д....).

Согласно заключениям эксперта № от 22 декабря 2017 года и № от 10 января 2018 года, у "Т" имелись телесные повреждения ... которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в сроки 20-21 декабря 2017 г., не влекут вреда (т.№ л.д...., ...).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2018 г., следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК РФ по факту умышленного причинения "ТЛВ" физической боли и психических страданий путем систематического причинения побоев в период с 10 по 12 декабря 2018 г.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, не заявлялось об этом и сторонами.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и убедительными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, согласно которым последний не отрицал того, что в указанные в обвинении дни избивал "ТЛВ", а также угрожал ей убийством. Данные показания согласуются и с показаниями потерпевшей "ТЛВ" подробно и последовательно рассказавшей о фактах причинения ей ФИО1 побоев и иных насильственных действий, показаниями свидетелей "РЗА", "Б" "ВИА", "ЛАВ", "ТАА" которым об обстоятельствах применения насилия было известно от самой потерпевшей, сразу после совершения в отношении неё противоправных действий. Все указанные свидетели, за исключением "ТАА", непосредственно видели на лице у потерпевшей телесные повреждения в период инкриминируемых подсудимому событий и сообщали, в том числе и "ТАА", о том, что "ТЛВ" была напугана и боялась ФИО1. Кроме того, "ТАА", со слов "ТЛВ" стало известно, что ФИО1 душил последнюю шарфом. Свидетели "ВСГ" и "СМН" подтвердили факт конфликта между ФИО1 и "ТЛВ" 26 июля 2017 года. Применение насилия 20 и 21 декабря 2017 года, кроме того, подтверждено и заключениями экспертов № от 22 декабря 2017 года и № от 10 января 2018 года, согласно которым у "ТЛВ" имелись телесные повреждения ... которые образовались от действия твердых тупых предметов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а именно с протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов о наличии и характере установленных у потерпевшей "ТЛВ" телесных повреждений.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о причинении подсудимым физических и психических страданий "ТЛВ", поскольку ФИО1, в июле и несколько раз в декабре 2017 года, то есть неоднократно, в короткий промежуток времени, наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении одной и той же потерпевшей. Характер действий подсудимого указывает на их взаимосвязь, внутреннее единство, они образуют определенную линию поведения подсудимого в отношении "ТЛВ". 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил истязание, то есть причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 20 декабря 2017 года, после нанесения "ТЛВ" множественных ударов рукой по голове и туловищу, стал сдавливать ей горло рукой, а затем и шарфом, ограничивая доступ воздуха, при этом высказал в её адрес слова угрозы «я тебя задушу», при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. При таких обстоятельствах действия и слова угрозы убийством "Т" воспринимала для себя реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Содеянное подсудимым суд расценивает как угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По факту хищения имущества потерпевшей "МТВ"

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 11 декабря 2017 года он пришел на работу – автомойку «Перфект», распложенную по ул. ... д.... в г. Шадринске и принес с собой бутылку с джин-тоником, объемом 1,5 литра, которую выпил в течении дня. Около 13 час. кассир "ТАА" отправила его домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока переодевался, решил похить у "МТВ" деньги. О наличии денег знал, так как последняя в тот день отпрашивалась, чтобы получить зарплату. Он подошел к шкафчику, в котором оставляет свои вещи "МТВ", открыл дверцу, которая на замок не закрывалась, и из сумки достал кошелек, из которого взял 2000 руб. В это время в раздевалку зашла "ТАА", которая закричала на него. Он, испугавшись, выбросил одну купюру достоинством 1000 руб., а вторую купюру успел спрятать в карман своей одежды. После этого "ТАА" пригласила в раздевалку "МТВ", которая пересчитав деньги, сказала, что у неё не хватает еще 1000 руб. и стала требовать ей их вернуть. Он сказал, что больше ничего не брал и, не дождавшись вызванных сотрудников полиции, ушел домой. 

Из показаний подсудимого данных им ранее в судебном заседании следует, что деньги из шкафчика "МТВ" он похитил тайно, в тот момент в раздевалке никого не было. После того, как он убрал деньги в карман брюк, в комнату вошла "ТАА" и стала у него спрашивать, что он тут делает. Он, испугавшись, выбросил деньги на пол, при этом не видел, сколько купюр выбросил. После этого администратор позвала "МТВ", которая подняла купюру и сказала, что у неё не хватает еще 1000 руб., и попросила вернуть деньги. Он, полагая, что все отдал, сказал, что больше у него денег нет. Дома в кармане рабочих брюк обнаружил 1000 руб., которые потратил на спиртное и продукты. Настаивал на том, что "ТАА" не могла видеть, что он похитил деньги, так как вошла в помещение позднее, "МТВ" при нем деньги не пересчитывала. Шкафчик для одежды, из которого он совершил хищение, находится в комнате отдыха, где переодеваются и отдыхают рабочие, пока нет клиентов. Доступ в данное помещение для служащих автомойки свободный. Из всех шкафчиков, которые находились в указанном помещении, запорное устройство было только на двух из них, остальные шкафчики, в том числе и шкафчик "МТВ", запорного устройства не имел (т№ л.д...., ..., т.№ л.д. ...).

Из оглашенных показаний потерпевшей "МТВ" следует, что она вместе с ФИО1 работала на автомойке «Перфект». ФИО2 обязательств между ней и ФИО1 не имелось. 11 декабря 2017 года, утром, она получила заработную плату в сумме 9 100 руб., деньги не тратила. Около 12 час. 50 мин, её в комнату отдыха позвала кассир-администратор Терентьева и рассказала, что видела как ФИО1 похитил из ее ("МТВ") сумки деньги. Когда она ("МТВ") подошла к шкафу, где находилась сумка, на полу увидела купюру достоинством 1000 руб. Пересчитав деньги в кошельке обнаружила, что не хватает 1 000 руб., поэтому она потребовала у ФИО1 вернуть ей деньги, на что тот ответил, что он все отдал. Она прохлопала руками по карманам его рабочих брюк, но ничего в них не обнаружила, другую одежду ФИО1 не осматривала, но сказала ему, что если он не вернет ей деньги, она вызовет сотрудников полиции. ФИО1 вел себя вызывающе, был в состоянии алкогольного опьянения, так как его шатало при ходьбе, речь была невнятная. После того, как вызвали сотрудников полиции, ФИО1 ушел домой. Помещение, в котором находятся шкафчики с одеждой, является комнатой отдыха рабочих, где они переодеваются, оставляют свои личные вещи в шкафчиках (т.№ л.д. ...).

Свидетель "АИВ" в судебном заседании пояснил, что зимой 2017 года он работал на автомойке «Перфект», расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., .... В период с 12 до 13 часов мыл машину с "МТВ", которая в тот день получила зарплату. Спустя какое-то время он услышал, что "МТВ" позвали в служебное помещение, где "ТАА" рассказала, что видела, как ФИО1 доставал деньги из шкафчика "МТВ". У "МТВ" было похищено 1000 руб. ФИО1 говорил, что деньги не брал. В тот день он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Служебное помещение, где было совершено хищение, представляет собой небольшую комнату, в которой стоят диван, столик, шкафчики для одежды, которые на замки не закрываются. В данное служебное помещение доступ имеют все работники автомойки.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля "АИВ" со стадии предварительного следствия, из которых следует, что со слов "ТАА" он узнал, что она лично видела, как ФИО1 открыл шкафчик "МТВ", достал оттуда кошелек и похитил деньги. "ТАА" закричала на ФИО1, но тот спрятал одну купюру достоинством 1 000 рублей в карман одежды, а другую купюру 1 000 рублей выронил, и её подобрала "МТВ". Вызванных сотрудников полиции ФИО1 дожидаться не стал и ушел, несмотря на попытки "ТАА" и "МТВ" его задержать (т.№ л.д....). 

Оглашенные показания свидетель "АИВ" подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля "ТАА", данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работала кассиром-администратором на автомойке «Перфект», расположенной по адресу: г. Шадринск, ул. ... дом .... 11 декабря 2017 г. обнаружив, что рабочий ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, освободила его от работы. Находясь на своем рабочее месте, в кабинете рядом с комнатой отдых, где рабочие переодеваются, услышала звук похожий па шелест денежных купюр. Выглянув, увидела, что ФИО1 стоял возле шкафа "МТВ", дверца которого была открыта, и из ее кошелька достал несколько купюр по 1 000 рублей. Она закричала на ФИО1. Тот, увидев её, спрятал руку с купюрами, в правый карман толстовки, а когда она позвала "МТВ", бросил что-то возле дивана, стоящего рядом со шкафом. Подойдя к ФИО1, "МТВ" подняла с пола одну купюру достоинством 1000 рублей, после чего проверила свой кошелек и обнаружила, что не хватает еще одной купюры достоинством 1 000 рублей. Она стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул деньги, но тот ответил, что денег у него нет. После этого она ("ТАА") позвонила в полицию. ФИО1 согласился ждать сотрудников полиции, но через некоторое время ушел, не смотря на то, что они с "МТВ" были против. В комнате отдыха имеются шкафы для личных вещей, дверцы которых оборудованы петлями для навесных замков. Замки приобретаются рабочими по собственному желанию. В течении всего дня ФИО1 несколько раз приобретал продукты, однако со слов его сожительницы "ТЛВ", которая позднее звонила ей, в тот день, 11 декабря 2017 г., у ФИО1 были деньги только на пачку сигарет (т. № л.д....). 

Из оглашенных показаний "ТЛВ" следует, что от "ТАА" ей стало известно о краже ФИО1 11 декабря 2017 года на автомойке «Перфект» денег из сумки одной из мойщиц по имени "МТВ". Со слов "ТАА", та видела, что ФИО1 берёт деньги. В тот день, 11 декабря 2017 года, когда ФИО1 уходил на работу, у него было с собой лишь 500 рублей. Когда он вернулся домой, у него в кармане куртки она обнаружила купюру достоинством 1 000 рублей. Позже ФИО1 признался ей, что действительно украл деньги у своей напарницы по автомойке (т№ л.д....).

В своем заявлении "МТВ" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 декабря 2017 года в помещении комнаты отдыха автомойки «Перфект» по ул. ... в г. Шадринске похитил принадлежащие ей деньги в сумме 1 000 рублей (т№ л.д....).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение автомойки «Перфект» по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, зафиксирована обстановка в комнате отдыха, изъят диск с видеозаписью, приложена схема и фототаблица (т№ л.д....).

Согласно видеозаписи, приобщенной и исследованной в судебном заседании, в 12:44:51 в комнату отдыха заходит мужчина в черном свитере и камуфлированных брюках, переодевается, после чего открывает дверцу шкафа, производит движения в шкафу. В 12:49:30 из соседнего с комнатой отдыха помещения выходит женщина в безрукавке, останавливается рядом с дверью и начинает что-то говорить мужчине. В 12:49:49 в комнату отдыха заходит вторая женщина в спортивном костюме, наклоняется возле шкафа и поднимает предмет, похожий на денежную купюру. Затем берет из шкафа кошелек, достает из кошелька предметы похожие на денежные купюры, пересчитывает их. Между двумя женщинами и мужчиной происходит разговор. 

В ходе выемки, у потерпевшей "МТВ" изъята женская сумка и кошелек, к протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д....).

Согласно расписке "МТВ", последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, претензий к ФИО1 не имеет (т.№ л.д....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, то все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений закона при их получении в судебном заседании не установлено, а также достаточными для доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого в хищении имущества "МТВ", подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей "ТАА", "АИВ", "ТЛВ", протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не отрицая факта совершения хищения денежных средств у "МТВ", ФИО1 указывал на то, что данное хищение было совершено им тайно, поскольку момента, когда он взял деньги, никто не видел, так как в помещении комнаты отдыха никого не было. "ТАА" зашла после того, как он убрал похищенные деньги в карман, в его присутствии "МТВ" деньги не пересчитывала. 

Вместе с тем, суд не принимает данные показания подсудимого, и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также показаниям самого подсудимого со стадии предварительного расследования. Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им на следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля "АИВ" и "ТАА", являющейся очевидцем совершения преступления, а также иными доказательствами исследованными судом, в частности записью камер наблюдения, исследованной в судебном заседании. 

Так согласно исследованной записи, "ТАА" входит в помещение комнаты отдыха в тот момент, когда ФИО1 находится возле шкафчика "МТВ", смотрит на ФИО1, а затем приглашает "МТВ", которая подходит к шкафчику, наклоняется и поднимает предмет, похожий на купюру, затем достает из шкафчика кошелек и в присутствии ФИО1 пересчитывает деньги. После этого между ФИО1 и "МТВ" происходит диалог. 

Из показаний потерпевшей "МТВ" следует, что факт того, что кража обнаружена, ФИО1 понимал, поскольку именно в его присутствии она пересчитывала денежные средства в кошельке, а "ТАА" указала на него, как на лицо похитившее деньги, так как непосредственно застигла его при хищении имущества, при этом окрикнула его. Однако, не смотря на данные обстоятельства, на ее требование вернуть деньги, ФИО1 продолжал их удерживать. 

Свидетель "ТАА" в своих показаниях указала, что она непосредственно наблюдала, как ФИО1 достал несколько купюр из кошелька "МТВ", а после того, как она его окрикнула, выкинул одну из купюр. "МТВ" в присутствии ФИО1 пересчитывала деньги и требовала от ФИО1 их вернуть, но, не смотря на это, он продолжал их удерживать. 

Из показаний свидетеля "АИВ" следует, что "ТАА" сразу указывала на ФИО1, как на лицо похитившее деньги "МТВ", поскольку лично видела, как ФИО1 совершил хищение денежных средств.

Свидетель "ТЛВ" в своих показаниях подтвердила тот факт, что 11 декабря, после того, как ФИО1 вернулся с работы, у него в кармане имелась купюра достоинством 1000 руб., которой утром у него не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей "МТВ" и свидетелей "ТАА", "АИВ", "ТЛВ", так как их показания являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другим доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, в частности с протоколом осмотра места происшествия, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Суд полагает возможным признать представленную следователем в ходе судебного заседания запись с камер наблюдения из помещения комнаты отдыха автомойки допустимым доказательством, поскольку согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве вещественных доказательств признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

Исследованная запись не противоречит протоколу осмотра места происшествия, а также протоколу осмотра видеозаписи, изъятой при проведении осмотра места происшествия. Дата, время и место просмотренной видеозаписи, согласно имеющейся в протоколе осмотра предметов фототаблице, полностью совпадают с датой, временем и местом видеозаписи, просмотренной следователем. Исследованная видеозапись соответствует событиям, происходившим 11 декабря 2017 года в помещении комнаты отдыха автомойки «Перфект», что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1, как тайного хищения имущества, поскольку по смыслу закона хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство, является открытым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака хищения, как «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку помещение, в котором находился шкафчик, из которого было совершено хищение денег является общедоступным помещением – комнатой отдыха персонала, при этом шкафчик, в котором "МТВ" оставляла свои вещи, никакого запорного устройства не имел, что следует как из показаний подсудимого ФИО1, так и из показаний "МТВ" и "ТАА", а также фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершенные подсудимым умышленные преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Шадринску он характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей "ТЛВ", со слов которой по характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками; от сожительницы и соседей поступали жалобы и заявления на его поведение в сфере семейно-бытовых отношений (№ л.д....), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т№ л.д....), с июня 2017 наблюдается у врача психиатра-нарколога в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал (т№ л.д....), неоднократно привлекался в 2017 году к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка в состоянии опьянения (т.№ л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показания по обстоятельствам совершенных им преступлений на стадии предварительного расследования; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, состоящего на наблюдении в наркологическом диспансере, нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, а также обусловленности совершения противоправных действий употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на жизнь, здоровье и право частной собственности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, и назначения наказания условно, а также положений статьи 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому не могут быть признаны исключительными.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 сентября 2017 года отбыто ФИО1 в полном объеме, оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений статьи 70 УК РФ, не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, характеризующегося как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка в состоянии опьянения, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 составляют: адвокату Ананьину Н.С. в сумме 4 791 руб. 50 коп. со стадии предварительного расследования, адвокату Дьяконовой А.В. в сумме 16 824 руб. 50 коп., из которых 6681руб. 50коп. – со стадии предварительного расследования, 10 143 руб. – со стадии судебного разбирательства, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 30 января 2019 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зала суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: шарф – уничтожить; женскую сумку и кошелек, переданные потерпевшей "МТВ", считать переданными по принадлежности; ДВД-диски хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 21 616 руб. в доход государства – Российская Федерация.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева