УИД 77RS0034-02-2025-001614-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Фирсовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2025 по иску Фой адрес к ООО «Специализированный застройщик «Филатов Луг» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Филатов Луг" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации стоимости строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования в день от стоимости строительных недостатков но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 июля 2018 года между фио и ООО "Бизнес Групп" (в настоящее время ООО "СЗ "Филатов Луг") был заключен договор № ДДУ/ФЛ4-02-17-209/3 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок, предусмотренный договором построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости - 22-этажный с подземным этажом (корпус 4) в составе объекта капитального строительства (жилой дома) по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 4, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену. Объектом долевого строительства является - жилое помещение с условным номером 209, номер подъезда 2, назначение квартира, расположенная на 17 этаже, проектной площадью 46,83 кв.адрес квартиры составила сумма Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора были выполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 31.12.2020. 05.02.2022 между фио и фио был заключен договор уступки права (цессии) по договору № ДДУ/ФЛ4-02-17-209/3 участия в долевом строительстве от 25.07.2015, по которому право требования квартиры перешло к фио Квартира была передана участнику долевого строительства по акту 22.03.2022. По завершении строительства объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: адрес адрес. 08. 11.2023 между фио и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес адрес. В процессе пользования квартирой истцом были выявлены строительные недостатки. Заключением специалиста ИП фио стоимость устранения строительных недостатков определена в размере сумма 22.12.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая ответчиком не исполнена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ф1 В.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 25 июля 2018 года между фио и ООО "Бизнес Групп" (в настоящее время ООО "СЗ "Филатов Луг") был заключен договор № ДДУ/ФЛ4-02-17-209/3 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок, предусмотренный договором построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости - 22-этажный с подземным этажом (корпус 4) в составе объекта капитального строительства (жилой дома) по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 4, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену. Объектом долевого строительства является - жилое помещение с условным номером 209, номер подъезда 2, назначение квартира, расположенная на 17 этаже, проектной площадью 46,83 кв.м. 

Стоимость квартиры составила сумма Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора были выполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 31.12.2020. 

05.02.2022 между фио и фио был заключен договор уступки права (цессии) по договору № ДДУ/ФЛ4-02-17-209/3 участия в долевом строительстве от 25.07.2015, по которому право требования квартиры перешло к фио 

Квартира была передана участнику долевого строительства по акту 22.03.2022. 

По завершении строительства объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: адрес адрес. 

08.11.2023 между фио и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес адрес. 

В процессе пользования квартирой истцом были выявлены строительные недостатки.  

По инициативе истца была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению специалиста ИП фио, в спорной квартире имеются строительные недостатки и дефекты, стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила сумма

22.12.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая ответчиком не исполнена. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "АСД-ГРУПП". 

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными. 

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 1 января 2025 года, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Цена квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве составляет сумма Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

При этом, доводы ответчика о том, что истец обратилась с требованием с пропуском срока, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора участия в долевом строительстве на отделочные работы гарантийный срок составляет 1 год, объект передан участнику долевого строительства 22 марта 2022 года, тогда как строительные недостатки истцом обнаружены 6 декабря 2024 года, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2 договора участия в долевом строительстве на отделочные работы гарантийный срок составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве установлены гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования установлен – 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Приведенные правовые нормы носят диспозитивный характер и гарантируют потребителям (участникам долевого строительства) определенный объем прав.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Внесение в договоре об участии в долевом строительстве условий, нарушающих права потребителя (участника долевого строительства), предусматривающие, в частности условия об ином гарантийном сроке, чем установленном законом, являются ничтожными.

Иной гарантийный срок может быть установлен сторонами только в отношении технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.

Кроме того, по смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока, определенного законом, устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона об участии в долевом строительстве.

При этом отделочные и монтажные работы являются составляющей частью объекта долевого строительства, гарантийные обязательства в отношении которого установлены законом с учетом положений части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, следует, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора под объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства, понималась квартира (жилое помещение) с выполненной в ней внутренней отделкой, отделочные работы входили в состав этого объекта.

Установленный гарантийный срок относился в равной степени, как к конструктивным элементам квартиры, так и к выполненной в ней отделке.

Объект долевого строительства, подлежавший передаче участнику долевого строительства, являлся единым, положения договора участия в долевом строительстве, согласно которым продолжительность гарантийного срока на отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, устанавливается меньше чем продолжительность гарантийного срока на весь объект, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при приобретении права собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, истец, является лицом, которое в рассматриваемых правоотношениях вправе требовать от застройщика устранения недостатков в пределах пятилетнего срока (не истекшего к моменту обращения к продавцу).

Квартира по адресу: адрес адрес передана участнику долевого строительства по акту 22.03.2022. 

08.11.2023 между фио и истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры квартиры, недостатки в квартире выявлены 16 декабря 2024 года. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику 22.12.2024 года.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства были обнаружены истцом в период гарантийного срока, а также учитывая, что истец обратилась в суд 03.02.2025, основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в пользу истца в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма, учитывая, что доверенность выдана истцом для предоставления её интересов по данному иску.

Разрешая заявление ООО «АСД-ГРУПП» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно счету, приложенному к экспертному заключению, стоимость судебной экспертизы составила сумма. В материалах дела содержится платежное поручение о перечислении ответчиком ООО «СЗ «Филатов Луг» в качестве материального обеспечения проведения экспертизы денежных средств в размере сумма.

Доказательств того, что возложенную обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объеме ответчик исполнил, в материалы дела не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу ООО «АСД-ГРУПП» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной экспертизы по определению суда от 28 марта 2025 года в размере сумма, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.06.2025.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Филатов Луг» (ИНН 

<

***>) в пользу Фой адрес (паспортные данные) в счет устранения строительных недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет оплаты нотариальной доверенности сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Филатов Луг» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Филатов Луг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АСД-Групп» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Филатов Луг» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова