УИД 76RS0010-01-2020-000459-42

мотивированное 

решение

изготовлено 19.03.2021г.

Дело № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 марта 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: истца – ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 действующего по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 163), ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО7, ФИО6, о признании незаконным результаты кадастровых работ - межевого плана, акта согласования границ земельного участка, установлении границы земельного участка, взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., с разрешенным использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ земельного участка было установлено в соответствии с межевым планом от 22 мая 2015 года выполненного кадастровым инженером ФИО8

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 775 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 и ФИО7

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 2-11, 181 – 193, т. 2 л.д. 87-88), к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, кадастровому инженеру ФИО8, ФИО7, ФИО6, Борисоглебскому филиалу ГАУ ЯО «МФЦ» о признании незаконным результаты кадастровых работ - межевого плана от 22 мая 2015 года, акта согласования границ земельного участка, и установлении границы земельного участка, взыскании материального ущерба на сумму 81 262,00 руб., и компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Основанием заявленных требований ФИО1 указывает то, что 01 сентября 2014 года она выдала ФИО4 доверенность, уполномочив последнего приобрести от ее имени земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>, и зарегистрировать переход и право собственности.

29 сентября 2014 года ФИО1 от имени которой по доверенности действовал ФИО4 со ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № в д. 

<

адрес> площадью 1 300 кв.м. в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости).

Переход права собственности и право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 16 сентября 2014 года.

На основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО8 от 22 мая 2015 года установлены местоположение и границы земельного участка, которые не соответствуют его фактическому положению, и правоустанавливающим документам продавца.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что материальный ущерб в размере 81 262,00 руб. причинен действиями ФИО4 и заключается в расходах на приобретение проездных документов. Требования к Борисоглебскому филиалу ГАУ ЯО «МФЦ» не поддержала.

Представитель ответчиков – ФИО3 и ФИО4, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания межевого плана от 22 мая 2015 года с актом согласования границ недействительным, и установлении местоположения и границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2020 года, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании ответчики – ФИО6 и ФИО7, также не возражали против удовлетворения требований ФИО1 об установлении местоположения и границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2020 года.

Ответчик – администрация Борисоглебского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО8 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик – Борисоглебский филиал ГАУ ЯО «МФЦ», извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – администрация Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского района, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Третьи лица – ФИО9, и ФИО10 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материал проверки КУСП 1279 от 04 июля 2017 года, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1, и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года ФИО1 выдала ФИО4 доверенность, уполномочив последнего приобрести от ее имени земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>, и зарегистрировать переход и право собственности (т. 1 л.д. 54)

29 сентября 2014 года ФИО1 от имени которой по доверенности действовал ФИО4 со ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № в д. 

<

адрес> площадью 1 300 кв.м. в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) (т. 1 л.д. 42 – 45,46).

Переход права собственности и право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО1 16 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 52,53).

Местоположение границ земельного участка было установлено в соответствии с межевым планом от 22 мая 2015 года выполненного кадастровым инженером ФИО8 (т. 1 л.д. 56 – 67).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 775 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 и ФИО7 (т. 2 л.д. 189).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 76:02:100201:60, в соответствии с межевым планом от 22 мая 2015 года выполненным кадастровым инженером ФИО8 границы земельного участка смещены, установлены без согласования с ней. При этом смежная граница земельного участка определялась существовавшим забором.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости был регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Также в соответствии с пунктами 11 и 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен межевой план кадастрового инженера ФИО2 от 12 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 68 – 86).

Так в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, межевой план подготовлен, в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исходя из графической информации о границах ранее выделенных земельных участков расположенных в районе 

<

адрес>, учитывая результат геодезических измерений, выявлено, что сведения ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению земельного участка. В отношении данного земельного участка уже проводились кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, но они были выполнены недобросовестно, при исправлении реестровой ошибки ФИО8 параллельно перенес границы земельного участка в место его фактического расположения, и чтобы избежать пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № передвинул границы, дополнительно увеличив расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом № по 

<

адрес>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время ведутся кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. В результате проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы по существующему забору с сохранением площади и конфигурации земельного участка (т. 2 л.д. 74, 153).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № установленные межевым планом от 22 мая 2015 года с актом согласования, не соответствуют фактическому местоположению.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при межевании 22 мая 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого были внесены сведения о границах данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, допущено нарушение ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определяя порядок исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу об установлении координат характерных границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:100201:60 в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера ФИО2 выполненным 12 ноября 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявлять требования к собственнику земельного участка с кадастровым номером № – ФИО9 она не будет, поскольку вопрос об исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, решается в административном порядке.

При этом требования о взыскании со ФИО4 материального ущерба, компенсации морального вреда, и ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае в рамках деликтной ответственности, должно быть установлено совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственную связь между такими действиями и возникновением вреда; вину причинителя вреда.

Исходя из доводов заявленных требований и пояснений ФИО11 в судебном заседании, затраты на сумму 81 262 руб. понесены ей за период с 2015 года по 2021 год на оплату проездных документов.

Таким образом, исходя из положений главы 59 ГК РФ, и определения понятия вреда, данные расходы к материальному ущербу не относятся, и в качестве такового взысканию не подлежат.

При этом в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае, спор о местоположении границ земельного участка, к таким правам и благам истца не относится.

Соответственно в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Признать недействительным межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка от 22 мая 2015 года об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными и аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемых земельных участках установленных межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО2 12 ноября 2020 года, которые являются приложением к настоящему решению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин