Дело № 12-157/2020 УИД: 76MS0025-01-2020-000491-98

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 19 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, приказом Департамента образования мэрии г.Ярославля от 11.09.2017 №02-03/1413 ФИО1 назначена на должность директора 

<

данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с 11.09.2017 по 10.09.2018. Приказом директора школы ФИО1 от 31.07.2018 № 32/03-01 на работу в школу принята на должность бухгалтера ФИО7 предъявившая работодателю при приеме на работу трудовую книжку, из которой следовало, что она ранее замещала должность федеральной государственной гражданской службы «специалист 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками» в Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области, откуда была уволена 30.07.2018. Работодатель 

<

данные изъяты> заключив трудовой договор с ФИО7 в предусмотренный ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ, 10-дневный срок (т.е. по 10.08.2018 включительно) не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в установленном порядке.

Из изложенного следует, что в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО7 директор школы ФИО1 была обязана сообщить в Межрайонную ИФНС №7 по Ярославской области сведения о заключении данного договора.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что она в полном объеме выполнила требования ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении обязанности уведомления бывшего работодателя ФИО7 а именно подписала без нарушения установленного 10-дневнего срока, т.е. 02.08.2018, уведомление о принятии на работу ФИО7 которое подготовила секретарь ФИО12 Уведомление о приеме ФИО7 на работу направлено в МИФНС № 7 посредством почтовой связи простым письмом, в «Журнале учета исходящих документов» за № НОМЕР от 02.08.2018 имеется запись «Уведомление о приеме ФИО7 В период проведения прокуратурой района проверки с 23.01.2020 по 21.02.2020 выяснилось, что уведомление не дошло до адресата. За качество и своевременность доставки почтовых отправлений заявитель ответственности не несет. 27.02.2020 начальнику МИФНС №7 по Ярославской области направлено повторное уведомление о приеме ФИО7 на работу нарочным. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 2.1, ст. 1.5 КоАП РФ, отсутствие своей вины, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что не обязана доказывать свою невиновность, считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное по содержанию положение закреплено в ст. 64.1 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В частности, такая ответственность установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что приказом № 01-10/129 от 27.07.2018 начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области расторгнут служебный контракт с ФИО7 с освобождением от замещаемой должности специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками по инициативе гражданского служащего.

Приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО1 от 31.07.2018 № 32/03-01 ФИО7 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность бухгалтера.

Согласно информации, предоставленной руководителем УФНС России по Ярославской области 16.01.2020, в нарушение 10-дневного срока с момента заключения трудового договора с ФИО7 два года с момента увольнения которой с должности специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками не истекло, уведомление о приеме на работу ФИО7 в адрес Управления не поступало.

Суд первой инстанции указал, что представленное ФИО1 уведомление, адресованное в МИФНС России №7 по Ярославской области о заключении трудового договора с ФИО7 от 02.08.2018, и копия Журнала «Учета исходящих документов» № 01-19 с отметкой о направлении 02.08.2018 за исх. № 189 уведомления о приеме ФИО7 не свидетельствуют о направлении уведомления нанимателю государственного служащего по последнему месту его службы, поскольку не представлено ни единого доказательства поступления корреспонденции в отделение почтовой связи. С указанными выводами суд второй инстанции соглашается.

Суд первой инстанции мотивированно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что она лично бросила конверт с уведомлением в почтовый ящик у отделения почтовой связи, поскольку данное лицо работает в школе, находится в служебной зависимости от ФИО1, а, соответственно, заинтересовано в том, чтобы помочь своему руководителю избежать административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией этой статьи.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2020 МИФНС №7 по Ярославской области получено уведомление из МОУ «Средняя школа №16» о заключении трудового договора с ФИО2 Своими действиями ФИО1 не нанесла значительный вред отдельным гражданам или обществу, характер совершенного ею административного правонарушения не представляет высокой общественной опасности, ранее она к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд расценивает совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, отменяет обжалуемое постановление, освобождает заявителя от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, ограничивается устным замечанием в ее адрес. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания о недопустимости дальнейших нарушений законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов