Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) юридический адрес: 

<

адрес>, фактическое место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был установлен факт неподачи в установленный законом срок уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. 

Федеральным Законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гласит, что Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.4 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с п.9. того же приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В свою очередь, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по месту осуществления трудовой деятельности, расположенному по адресу: 

<

адрес> и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор № на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению трудовой деятельности по профессии швея. Однако ИП ФИО2 в нарушение возложенных на него обязанностей, не уведомил УВМ УМВД России по 

<

адрес> в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2, сведениями 

<

данные изъяты> – обработка загруженного заявления по уведомлению, выпиской из 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП ФИО2, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ о заключении трудовых договоров с указанным иностранным лицом, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания ИП ФИО2 виновным в совершении вменяемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина установлена совокупностью исследованных доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении ИП ФИО2 административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ИП ФИО2 вину признал, добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Так, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

С учетом приведенных правовых норм, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который вину в совершении правонарушения признал, добровольно исполнил предписание об устранении допущенного нарушения, и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать наличие исключительного обстоятельства по настоящему делу, связанного с финансовым и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку последний является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем наказание в виде минимального размера штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридического лица, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует что ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, совершенное правонарушение не повлекло причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, наступления каких-либо негативных, материальных последствий от совершенного правонарушения. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф не подлежит замене на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, одновременное наличие предусмотренных действующим законодательством двух обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или угрозы его возникновения, имущественного ущерба, позволяет сделать суду вывод о наличии оснований для замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, угрозы государственным и общественным интересах, суд считает возможным применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания. 

Исходя из объекта посягательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья . О.И. Сватеева