Судья Попова Ю.А. 7а-498/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

20 октября 2021 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей (далее – постановление судьи от 04.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 04.08.2021 незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом при вынесении постановления не принято во внимание, что ИП ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признала в полном объеме, обязуется впредь не допускать нарушений норм ст. 6.3 КоАП РФ. Считает назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей суровым, а с учетом низкой заработной платы - не соразмерным штрафу. 

Просит постановление от 04.08.2021 отменить, принять по делу новое решение с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

Возражений на жалобу не поступило. 

В судебном заседании краевого суда ИП ФИО1 заявила ходатайство о переквалификации вменяемого ей деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также снизить минимальный размер санкции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАп РФ на 50% в связи с её тяжелым материальным положением и нахождением на её иждивении родного брата-инвалида 

<

…> С.С. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО2, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу и заявленное ходатайство, в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон РФ № 52-ФЗ), пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Закона РФ № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона РФ № 52-ФЗ).

В п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которой следует, что согласно диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, явилось то, что 02.07.2021 в 09 часов 20 минут ФИО1 при реализации продуктов питания в магазине «Продуктовый», расположенный на территории рынка «Верхний» МУП «Жемчуг» павильон Фиал по адресу: 

<

...>, допустила нарушения законодательства, выразившиеся в том, что в режиме повышенной готовности, введённом Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.3030 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, включенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в условиях, принимаемых на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и при возникновении угрозы распространения новой короновирусной инфекции, не обеспечила проведение мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи инфекции:

в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил п. 4.4 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при организации работы не выполняются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, так как ИП ФИО1 не соблюдает правила личной гигиены на рабочем месте – не применяется медицинская маска, перчатки;

в нарушение требований п. 1.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - ИП ФИО1 отсутствует личная медицинская книжка.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Мотивируя принятое решение, судья районного суда счёл вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждённой собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом анализа приведённых выше норм привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лица, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. 

Отсутствуют и данные, подтверждающие выдачу ФИО1 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.

Судьёй районного суда не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Также судьёй районного суда не учтена правовая позиция, изложенная в п. 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, согласно которой диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

С учетом изложенного, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Право суда переквалифицировать деяние связано с неправильной квалификацией правонарушения административным органом, что в рассматриваемом случае имело место быть. 

Так, в силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В рассматриваемом случае, невыполнение ФИО1 вышеуказанных мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, свидетельствуют о невыполнении последней правил поведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи от 04.08.2021 подлежит изменению в части квалификации совершённого ИП ФИО1 правонарушения с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, имеются основания для снижения размера административного штрафа, назначенного ИП ФИО1

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с действующим законодательством вышестоящие инстанции наделены правом изменять вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в сторону его смягчения при пересмотре дела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении индивидуального предпринимателя, данный институт подлежит применению при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при назначении наказания надлежит учесть следующие имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Так, ФИО1 административное правонарушение допущено впервые. Кроме того, в настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен её имущественному положению, превышает размер её доходов. Судом учитывается тяжёлое финансовое положение заявителя. 

Учитывая вышеуказанные исключительные обстоятельства, прихожу к выводу, что характер совершённого правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ИП ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (30000 рублей), подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 04.08.2021 подлежит изменению в части квалификации совершённого ИП ФИО1 правонарушения с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данная переквалификация действий ИП ФИО1 не повлечёт усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение её положения, в наибольшей степени отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса и согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Оснований для удовлетворения содержащегося в жалобе ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить.

Переквалифицировать совершённое названным лицом деяние с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначив индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3