К делу № А-12-157/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года г.Крымск Краснодарского края 

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гречко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Доводы жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя в его адрес поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018г. о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым на него наложен штраф. Считает указанное постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль CHEVROLET LANOS государственный номер 

<

***> регион был им продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Экипаж-2», находящегося по адресу: 

<

адрес>Д. 

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В поданном заявлении, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пояснений ФИО1, обжалуемое постановление должностным лицом в его адрес не направлялось, а 29.03.2019г. в его адрес судебным приставом - исполнителем была направлена и им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018г. о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым на него наложен штраф. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанных обстоятельств судьей установлено, что ФИО1 срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п.1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги Крымский район п.Новоукрайнский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400 в сторону ст.Верхнебаканская (N: 44,89619, Е: 38,05159) водитель транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный номер 

<

***> регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигалась со скоростью 88 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения правонарушения, собственником транспортного средства - CHEVROLET LANOS государственный номер 

<

***> регион, является ООО «Экипаж-2», что нашло свое подтверждение в договоре купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS государственный номер 

<

***> регион, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ООО «Экипаж-2», как покупателем.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, вмененного постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: ФИО3