Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кирееве М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 

<

...> года в 

<

...> часов 

<

...> минут у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, под управлением собственника ФИО7 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем

<

...>, г.р.з

<

...>, не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем

<

...>, г.р.з. 

<

...>и автомобилем

<

...>, г.р.з

<

...> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. дд.мм.гггг. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

...> Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Эоника» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертным заключениям №

<

...>, №

<

...> от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

...> без учета износа, 

<

...> - с учетом износа, 

<

...> - утрата товарной стоимости. За составление указанных экспертных заключений истец оплатил ООО «Эоника» 

<

...> дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, оплатить услуги за проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку, а также возместить расходы по оплате юридических услуг. дд.мм.гггг. ответчик произвел доплату в размере 

<

...> Поэтому, истец считает, что недоплата страхового возмещения в настоящее время составляет 

<

...> С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> за период просрочки выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также неустойка с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты исходя из 

<

...>% суммы недоплаченного страхового возмещения (

<

...>). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 

<

...> В связи с подачей иска истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оформлению нотариальной доверенности 

<

...>, расходов по ксерокопированию документов 

<

...>, расходов по оплате юридических услуг 

<

...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

...>, неустойку за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>% от 

<

...>, то есть по 

<

...> за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>% от суммы присужденной судом, судебные расходы в общей сумме 

<

...>, состоящие из: расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

...>, расходов за консультацию юриста, составление досудебной претензии, организации проведения независимой экспертизы, подачи досудебной претензии в размере 

<

...>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

...>, расходов по ксерокопированию документов в размере 

<

...> 

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в связи с частичным отказом от иска прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

...> и неустойки в размере 

<

...>% от 

<

...> ( по 

<

...>) за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...> за период просрочки выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебные расходы на консультацию юриста, составление досудебной претензии, организацию проведения независимой экспертизы, подачу досудебной претензии - в размере 

<

...>, на оплату услуг представителя - 

<

...>, расходов по оформлению нотариальной доверенности -

<

...>, расходов по ксерокопированию документов - 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третьи лица - ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

...> (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 

<

...>года в 

<

...> час. 

<

...>мин. вблизи дома 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля

<

...>, г.р.з. 

<

...>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, под управлением собственника ФИО7 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем марки

<

...>, г.р.з

<

...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивавшую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем

<

...>, г.р.з

<

...>, который впоследствии столкнулся с автомобилем 

<

...>г.р.з. 

<

...>

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. административное производство в отношении гр. ФИО7 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль

<

...>, г.р.з

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля

<

...>, г.р.з

<

...>, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису ОСАГО серии 

<

...>№

<

...>, а автогражданская ответственность автомобиля

<

...>, г.р.з. 

<

...>была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии 

<

...>№

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, а также справкой ГИБДД о данном ДТП. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается заявлением истца от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от дд.мм.гггг. произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Эоника» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Эоника» №

<

...> от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

...>, с учетом износа - 

<

...> 

В силу экспертного заключения ООО «Эоника» №

<

...> от дд.мм.гггг. утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) поврежденного автомобиля составила 

<

...> 

На проведение данной оценки ущерба истец понес расходы в размере 

<

...>, что подтверждается квитанциями ООО «Эоника» к приходному кассовому ордеру №

<

...> и №

<

...>от дд.мм.гггг..

В соответствии с экспертным заключением №

<

...>от дд.мм.гггг. ООО «Оценка Консалтинг», составленного по поручению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа - 

<

...>, с учетом износа - 

<

...>

В судебном заседании представители сторон пришли к соглашению по обстоятельствам дела о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 

<

...>, величина УТС - 

<

...>, в связи с чем суд устанавливает стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля по соглашению представителей сторон - в размере 

<

...>, утрата товарной стоимости - 

<

...> 

Следовательно, дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение восстановительного ремонта на сумму 

<

...> (стоимость восстановительного ремонта и УТС 

<

...> - выплаченная ответчиком сумма 

<

...>).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг независимого эксперта, затрат на оказание юридических услуг, а также неустойки.

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае выплатило истцу 

<

...>, из которых страховое возмещение ремонта - 

<

...>; УТС - 

<

...> (всего возмещение ущерба 

<

...>), стоимость по оплате экспертизы - 

<

...>

Таким образом, сумма страхового возмещения материального ущерба была выплачена ответчиком истцу в полном объеме дд.мм.гггг. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 23.06.2016 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

...> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (приложив необходимый для страховой выплаты комплект документов). Двадцатый день, установленный для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, истекал дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля в размере 

<

...> При этом, ответчик недоплатил страховое возмещение материального ущерба в размере 

<

...> Окончательно данную сумму ответчик выплатил дд.мм.гггг..

Истец просил взыскать неустойку за просрочку доплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., длительностью 

<

...> дней.

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имела место просрочка выплаты страхового возмещения 

<

...> Размер неустойки за данный период составляет 

<

...> (недоплаченное возмещение стоимости ремонта 

<

...> х 

<

...>% х 

<

...> дней).

Представитель истца просил взыскать неустойку в пределах 

<

...>

Размер данной неустойки ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

...>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены судебные расходы, состоящие из расходов по ксерокопированию документов в размере 

<

...>, по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

...>, а также расходов по оказанию юридических услуг, включающих составление досудебной претензии, организации проведения независимой экспертизы, подачи досудебной претензии в размере 

<

...>

Данные издержки подтверждаются распиской о получении денежных средств от дд.мм.гггг., кассовым чеком от дд.мм.гггг., договором на изготовление копий документов №

<

...> от дд.мм.гггг., актом приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг., копией нотариальной доверенности 

<

...>от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг..

Факт и размер взыскиваемых расходов никем не оспаривались.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемые расходы на представителя разумными, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеперечисленные судебные расходы в сумме 

<

...> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

...> (

<

...> по требованию имущественного характера и 

<

...> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы в размере 

<

...>.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/.