УИД: 32RS0018-02-2021-000034-19

Дело № 5-44/2-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года с. Гордеевка Судья Красногорского районного суда Брянской области Федина Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 УУП ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/О 0114430 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1 находился в общественном месте, а именно в магазине 

<

адрес> в соответствии с п. 3.6 Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения ЧС.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебная повестка, направленная по месту проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник ФИО3 «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» внесены изменения, пункт 3.6 исключен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», который на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, был исключен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, имеется неустранимое сомнение по делу, которое в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Красногорский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.Н. Федина