Дело №1-22/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 17 июля 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю. 

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, c образованием 09 классов, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, без определенных занятий, судимого:

11.03.2019 Куньинским районным судом Псковской области по ч.1 ст.238 УК РФ к 280 часам обязательных работ (15.07.2019 наказание отбыто полностью),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В конце декабря 2018 года, ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме 5,0 литров, содержащуюся в пластиковой канистре емкостью 5,0 литров. Приобретенную спиртосодержащую жидкость в объеме 5,0 литров ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где развел его с водой. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 680 см3, содержащуюся в бутылке из полимерного материала прозрачного цвета вместимостью 0,930 дм3 с этикеткой «Отборное молоко», ФИО1 хранил с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 21 января 2019 года. 

21 января 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения полиции по Куньинскому району межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Великолукский», умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал, то есть сбыл М., который просил продать спиртное, так как хочет употребить его внутрь (пищу), за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 680 см3, содержащуюся в бутылке из полимерного материала прозрачного цвета вместимостью 0,930 дм3 с этикеткой «Отборное молоко».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 25 от 28 марта 2019 года не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Исследование в ЭКО спиртосодержащей жидкости показало, что в исследованной жидкости содержатся в высоких концентрациях ацетон – 509 мг/дм3. Наличие ацетона в спирте этиловом из пищевого сырья и в водках не допускается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в конце декабря 2018 года на территории 

<

данные изъяты> он приобрел 5 литров спиртосодержащей жидкости, для того чтобы в дальнейшем разводить его чистой водой и расплачиваться полученной спиртосодержащей жидкостью за оказанную помощь с другими жителями пос.Кунья помощь. Приобретенную канистру со спиртом он хранил у себя в доме, при этом ему было понятно, что указанный спирт не соответствует требованиям безопасности и при его употреблении в пищу может создавать угрозу безопасности здоровья и жизни. 21.01.2019 примерно в 10 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он продал ранее не знакомому ему М. по его просьбе с целью употребления им внутрь (в пищу) 0,5 литра разведенного спирта в пластмассовой бутылке с этикеткой «Отборное молоко» за денежные средства в сумме 100 рублей. В этот же день, примерно через полчаса к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, добытые преступным путем. В ответ на это он добровольно выдал одну денежную купюру достоинством 100 рублей, которую он получил за продажу спиртосодержащей жидкости.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 21.01.2019 около 08 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости у ранее ему наглядно знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. До проведения указанного мероприятия сотрудники полиции произвели его личный досмотр, ни денег, ни спиртосодержащей жидкости у него при нем не было. Далее сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц вручил ему деньги в сумме 100 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей. Данная купюра перед вручением была осмотрена, с нее была сделана светокопия. Далее проследовав к месту жительства ФИО1, он попросил его продать ему водки на 100 рублей, чтобы употребить ее внутрь. ФИО1 принял у него денежную купюру и передал ему пластиковую бутылку емкостью 1,0 литр с этикеткой «…Отборное молоко…», наполненную спиртосодержащей жидкостью. Данную бутылку со спиртным он в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л. подтверждается, что он 21.01.2019 по приглашению сотрудников полиции принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица при закупке спиртного по адресу: 

<

адрес>, у ранее наглядно знакомого ему ФИО1 До проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он удостоверил протокол личного досмотра М. от 21.01.2019 и акт осмотра передачи денежных купюр от 21.01.2019. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он удостоверил своей подписью акт добровольной выдачи от 21.01.2019 М. бутылки емкостью 1,0 литр с этикеткой «…Отборное молоко…» со спиртосодержащей жидкостью, которую М. приобрел у ФИО1, протокол личного досмотра М. от 21.01.2019, и протокол добровольной выдачи от 21.01.2019 ФИО1 купюры, которую он получил от М. за проданную спиртосодержащую жидкость, также удостоверил протокол осмотра места происшествия от 21.01.2019 по результатам осмотра сотрудниками полиции места жительства ФИО1

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский». В ходе осуществления своей деятельности в должности старшего оперуполномоченного отдела, 20.01.2019 им была получена оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции в связи с чем было принято решение провести по указанному адресу оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции по указанному адресу, им был приглашен М., в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Л. и Б. При подготовке к проверочной закупке в присутствии незаинтересованных лиц 21.01.2019 был досмотрен М., у которого не было обнаружено ни денег, ни алкогольной продукции. С целью закупки алкогольной продукции у ФИО1 им были выделены личные денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. После этого он, незаинтересованные лица и закупщик на служебной автомашине прибыли по месту жительства ФИО1, закупщик М. ушел в дом ФИО1 и через некоторое время тот вернулся обратно и сообщил, что приобрел по указанному адресу у ФИО1 около 1 литра спиртосодержащей продукции, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литр с этикеткой «…Отборное молоко…». Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью тот добровольно выдал ему, о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались участники закупки. После этого он и незаинтересованные лица зашли в дом ФИО1, у которого М. купил спиртосодержащую жидкость. Ему было объявлено о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и предложено выдать деньги, которые ему заплатил закупщик при покупке алкогольной продукции. ФИО1 добровольно выдал 100 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей. При проверке, номер купюры совпал с номером копии купюры, сделанной ранее, о чем был составлен акт добровольной выдачи денег.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от 21.01.2019, ФИО1 по месту проживания по адресу: 

<

адрес> реализует фальсифицированную алкогольную продукцию низкого качества в качестве алкогольного напитка (л.д.7).

Исходя из протокола личного досмотра от 21.01.2019 закупщика М., у него перед началом проведения ОРМ при себе спиртосодержащей жидкости, денежных средств не имеется (л.д.10).

Актом осмотра и передачи денежных купюр от 21.01.2019 зафиксированы идентифицирующие признаки денежной купюры в сумме 100 (сто) рублей которая была вручена М. (л.д.11-12).

Актом добровольной выдачи от 21.01.2019 зафиксировано, что М. добровольно выдал бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Отборное молоко» со спиртосодержащей жидкостью, которую приобрел у ФИО1 за 100 (сто) рублей (л.д.15-16).

Протоколом личного досмотра от 21.01.2019 закупщика М. установлено, что у последнего после проведения ОРМ при себе спиртосодержащей жидкости, денежных средств не имеется (л.д.17).

Согласно протокола добровольной выдачи от 21.01.2019 зафиксировано наличие у ФИО1 денежных средств, полученных от закупщика М. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.18-19).

Актом проверочной закупки от 21.01.2019 зафиксировано, что ФИО1 21.01.2019 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> за 100 (сто) рублей реализовал М. спиртосодержащую жидкость в объеме около 1 литра (л.д.33).

Исходя из выводов заключения эксперта №41 от 24.01.2019, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Отборное молоко…», является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового ректификованного спирта и воды. Крепость жидкости составляет 37,0% об. Микрокомпонентный состав представленной жидкости: массовая концентрация ацетона, без пересчета на безводный спирт мг/дм3 – 509 (л.д.37-40).

Из заключения санитарно–эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов №25 от 28.03.2019 следует, что проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». (Исследование в ЭКО спиртосодержащей жидкости показало, что в исследованной жидкости содержатся в высоких концентрациях ацетон – 509 мг/дм3.) Ацетон – при попадании внутрь вызывает состояние опьянения, сопровождаемое слабостью и головокружением, нередко – болями в животе; в существенных количествах возникает выраженная интоксикация. Возможно поражение печени (токсический гепатит) почек (уменьшение диуреза, появление крови и белка в моче) и коматозное состояние, способен накапливаться в организме. Наличие ацетона в спирте этиловом из пищевого сырья и в водках не допускается. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2019 - бутылки со спиртосодержащей жидкостью, проданной 21.01.2019 ФИО1 М., и денежной купюры, зафиксированы индивидуальные признаки бутылки, в которой содержалась проданная ФИО1 жидкость, и денежной купюры, которая использовалась в ходе ОРМ 21.01.2019 (л.д.57-64).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По заключению судебно–психиатрического эксперта № 104 от 16.04.2019 ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, малом их запасе, конкретно-образном типе мышления, а также данными наркологического обследования. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психологической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.92-97).

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и его поведение до совершения и в момент совершения им общественно-опасного деяния, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в частности, добровольно выдал вырученные от продажи спиртосодержащей жидкости денежные средства (л.д.18, 26), дал разрешение на осмотр его жилища (л.д.18-19, 21), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.187), что в силу ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений в Администрацию городского поселения «Кунья» не поступало (л.д.198), УУП ОП по Куньинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.171), в 2018 и 2019 году он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.188-196), на наркологическом или психиатрическом учете не состоит, имеет семью, трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, занимается случайным подрядным трудом (л.д.165, 171).

С учетом отсутствия у подсудимого официальных доходов и постоянной работы, назначение наказания ФИО1, связанных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений, суд считает нецелесообразным.

В связи с этим ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от 11.03.2019 Куньинским районным судом Псковской области (по ч.1 ст.238 УК РФ), наказание по которому полностью отбыто, окончательное наказание следует определить с применением правил ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с последующим зачетом отбытого наказания. 

Назначение судом наказания путем полного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ обусловлено необходимостью достижения целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых тождественных преступлений, а также тем, что ФИО1 на дату постановления настоящего приговора отбыл наказание, назначенное по приговору Куньинского районного суда от 11.03.2019 (дело №1-7/2019).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: одна бутылка из полимерного материала вместимостью 0,930 дм?, с этикеткой «Отборное молоко» со спиртосодержащей жидкостью - хранится в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению (л.д.65-66); денежная купюра, образца 1997 года 

<

данные изъяты>, достоинством 100 (сто) рублей, принадлежащая старшему оперуполномоченному группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» С. возвращенная законному владельцу, подлежит оставлению за ним по принадлежности (л.д.65-67). 

В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М за оказание помощи подсудимому по назначению суда на сумму 3345 рублей, выплачиваемые из средств федерального бюджета, подлежат последующему возмещению федеральному бюджету взысканием с подсудимого на том основании, что подсудимый является лицом трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, может быть трудоустроен и оснований считать его материально несостоятельным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.03.2019 Куньинского районного Псковской области по ч.1 ст.238 УК РФ (дело №1-7/2019) в виде 280 часов обязательных работ окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ сроком 560 (пятьсот шестьдесят часов). 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им с 28.03.2019 по 15.07.2019 по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 11.03.2019 (дело №1-7/2019) в размере 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала с этикеткой «Отборное молоко» со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, - уничтожить; денежную купюру, образца 1997 года 

<

данные изъяты>, достоинством 100 (сто) рублей, возвращенную старшему оперуполномоченному группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» С. оставить за ним по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета возмещение процессуальных расходов по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.