Дело № 12-181/2018 

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс» ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс» (далее – ООО МФК «СмсФинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО МФК «СмсФинанс» ФИО9. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО МФК «СмсФинанс», потерпевший ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Как следует из представленных материалов постановление судьи было получено ООО МФК «СмсФинанс» 23 августа 2018 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление является 03 сентября 2018 года. Жалоба была сдана в почтовое отделение, как следует из штампа на конверте 02 сентября 2018 года, то есть в установленный законом срок, следовательно, срок для подачи жалобы пропущен не был и оснований для его восстановления не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц. 

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Из материалов дела следует, что ООО МФК «СмсФинанс» с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № 9328493152-1 от 23 декабря 2017 года осуществляло взаимодействие с ФИО10 с нарушением Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ посредством телефонных переговоров и направления СМС - сообщений по месту его жительства по адресу: 

<

...> поскольку 05 марта 2018 года от ООО МФК «СмсФинанс» было совершено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем совершения двух телефонных переговоров за один день, а с 05 марта 2018 года по 11 марта 2018 года за одну календарную неделю было совершено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в виде в виде трех телефонных переговоров. 12 марта 2018 года ООО МФК «СмсФинанс» было осуществлено взаимодействие путем отправки 4 смс сообщений.

Согласно материалам дела абонентские номера 

<

***>, 7-909-607-26-39, 7-905-817-19-01 с которых осуществлялись звонки и были направлены смс сообщения находятся в пользовании и распоряжении ООО МФК «СмсФинанс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МФК «СмсФинанс» протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО МФК «СмсФинанс» признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначил наказание.

Рассматривая доводы жалобы в части того, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дне и месте судебного заседания, считаю их заслуживающими внимание.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и месте судебного заседания, при рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены не были. 

Как следует из материалов дела, определением от 14 июня 2018 года судьей районного суда было назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «СмсФинанс» на 11 июля 2018 года в 09 часов 30 минут.

Как следует из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО МФК «СмсФинанс» является г. ***

Извещение о дне и месте судебного заседания, назначенном на 11 июля 2018 года было направлено посредством почтовой связи в адрес юридического лица и было получено согласно уведомлению и отчету об отслеживании отправления почтовый идентификатор 46000023679681 11 июля 2018 года в 16:34. Поскольку лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном было ненадлежащим образом извещено о дне и месте рассмотрения дела судебное заседание было отложено на 25 июля 2018 года, а затем на 06 августа 2018 года в 14 часов 00 минут.

Как следует из постановления от 06 августа 2018 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО МФК «СмсФинанс», при этом указано, что в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Между тем, как следует из материалов дела по месту нахождения юридического лица ООО МФК «СмсФинанс» (адрес) было направлено судебное извещение посредством почтовой связи почтовый идентификатор № и получено адресатом 08 августа 2018 года, то есть после судебного заседания.

Кроме того, имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу (адрес), которое было возвращено в районный суд по причине истек срок хранения, однако сведений о том, что юридическое лицо выразило согласие о направлении почтовой корреспонденции по указанному адресу не имеется, указанный адрес в ЕГРЮЛ не значится.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещения о дате и времени рассмотрения дела посредством электронной почты на адрес info@smsfinance.ru не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, поскольку не позволяют контролировать получение обществом указанного сообщения и не содержат информации о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 06 августа 2018 года у судьи районного суда отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ООО МФК «СмсФинанс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного выше, судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки законного представителя юридического лица на рассмотрение дела, назначенного на 06 августа 2018 года, при этом судья на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащим извещении ООО МФК «СмсФинанс» о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 06 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление от 06 августа 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу не подлежат рассмотрению и должны быть учтены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс»,

отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СмсФинанс» направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу генерального директора ООО МФК «СмсФинанс» ФИО11. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина