Дело № 2а-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21мая 2018 года с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, просил суд:Акт о наложении ареста 26.04.2018 года судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснотуранскому району ФИО2, в рамках Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 года № составил АКТ о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному листу выданному Краснотуранским районным судом признать не законным.

Требования мотивировал тем, что 26.04.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснотуранскому району ФИО2, в рамках Постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 года № составил акт о наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу, выданному Краснотуранским районным судом. Данный акт составлен с нарушением законодательства Российской Федерации.В качестве понятого был привлечен ФИО3 Личность данного гражданина установлена на основании удостоверения тракториста, однако в соответствии с Указом президента РФ от 13 марта 1997 года "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность является паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет военнослужащего, удостоверение моряка загранплавания. Иные документы, как водительские права не являются документом удостоверяющим личность гражданина РФ. Федеральный Закон об исполнительном производстве, а именно в части оценки стоимости арестованного имущества: судебный пристав самостоятельно производит оценку арестованного имущества исходя из рыночных цен и степени износа вещи. Окончательная цена фиксируется в постановлении об оценке арестованного имущества, копия которого должна быть направлена должнику в течение 5 дней с даты ареста. Более того, в случае если стоимость имущества превышает 30000 рублей должен был привлечен профессиональный оценщик. До настоящего времени ни того ни другого сделано не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.03.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что сам акт административному истцу вручен не был, так же не был вручено заключение оценщика. Кроме того, в исковом заявлении номер исполнительного производства указан ошибочно, и следует считать номер исполнительного производства №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 09.04.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 31374/18/24034-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности по безномерному договору поставки молока, по безномерному договору уступки прав в размере 2319601,16 рублей. В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 26.04.2018 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: шесть голов крупно-рогатого скота.Должник не предоставил сведения о том, что имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 г. является залоговым. Также, при проведении процедуры ареста у должника по данному факту не было замечаний, которые он мог оставить в графе-заявления, замечания по поводу ареста имущества.Акт о наложении ареста на имущество был составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия совершались в ранее утреннее время, в 6:30 утра. В качестве понятых при аресте были привлечены ФИО6, личность которого была установлена на основании паспорта гражданина РФ и ФИО3, личность которого была установлена на основании удостоверения тракториста, выданного 02.04.2018 г. главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора. По удостоверению тракториста возможно идентифицировать личность, в таком документе содержится фотография, полные фамилия, имя, отчество, дата рождения, полное наименование органа выдавшего документ, и срок его действия. Удостоверение заверено печатью и подписью руководителя выдавшей его организации. По правилам, получить такое удостоверение можно только при предъявлении паспорта. Более того, в акте описи и ареста у истца по данному факту не было замечаний, которые он мог оставить в графе-заявления, замечания по поводу ареста имущества.В акте о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 г. были описаны шесть голов крупно-рогатого скота, принадлежащего должнику. Каждое животное было оценено стоимостью в 35000 рублей. Общая сумма по акту описи составила 210 000 рублей. Предварительная оценка в размере 35000 рублей была озвучена вслух всем присутствующим. Замечаний и заявлений по оценке имущества не поступало. Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении оценщика и Заявка на привлечение специалиста-оценщика, которое направлены в УФССП России по Красноярскому краю по системе межведомственного электронного оборота, что соответствует срокам, указанным в ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановление об оценке в данном случае не предусмотрено. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушения действующего законодательства РФ, следовательно оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краюв суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Красноярскому краю.

Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Законодателем в ч. 2 ст. 289 КАС РФ закреплено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд пришел к выводу о том, что характер спорных правоотношений не свидетельствует о необходимости личного участия в деле неявившихся участников процесса. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ делорассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявлениеФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Краснотуранским районными судом Красноярского края. Предмет исполнения – взыскание задолженности по безномерному договору поставки молока, по безномерному договору уступки прав и судебные расходы в размере 2319601 руб. 16 коп.

26.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по исполнительному производству №. Аресту было подвергнуто следующее имущество: шесть голов крупно-рогатого скота, каждая оценена приставом-исполнителем предварительнов 35000 рублей. Арест был наложен с правом пользования и запретом на распоряжение имуществом. Указанное в акте ареста и приложениях к нему имущество было оставлено на хранении ФИО1 В качестве понятых, присутствовавших при наложении ареста, ФИО6 и ФИО3

Акт об аресте и описи имущества составлялся в присутствии должника ФИО1, копия акта была вручена представителю должника ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.05.2018 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 26.04.2018 г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 5 и 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 был составлен судебным приставом-исполнителем на законном основании и в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного постановления. Процедура наложения ареста на имущество административного истца, установленная ч. 5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была соблюдена. 

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку в качестве понятого был привлечен ФИО3,личность которого была установлена на основании удостоверения тракториста, судом признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого, в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Вместе с этим, в ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве указан перечень сведений обязательных для указания в акте о наложении ареста (описи имущества), который не содержит требования об указании в акте в качестве документа удостоверяющего личность конкретного вида документа, что позволяет сделать вывод о допустимости указания в акте иного документа, на основании которого может быть установлена личность понятого.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 года следует, что в качестве документа удостоверяющего личность понятого ФИО3 было предъявлено удостоверение тракториста, с указанием серии, номера документа, государственного органа которым было выдано данное удостоверение и дата его выдачи.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

В силу пункта 19Инструкции о порядке применения правил допускак управлению самоходными машинами и выдачиудостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора:заявление (приложение N 1);паспорт или иные документы, удостоверяющие личность гражданина, а также подтверждающие его регистрацию по месту жительства или по месту пребывания (далее именуется - паспорт);медицинскую справку установленного образца о годности к управлению соответствующими категориями механических транспортных средств;две фотографии размером 3 х 4 см на матовой бумаге, за исключением автоматизированного изготовления удостоверений в органах гостехнадзора.

Сведения о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения и месте жительстве в удостоверении тракториста указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение N 4 к Приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807).

Из изложенного следует, что удостоверение тракториста подтверждает не только наличие права управлениясамоходными машинами у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина, включая по фотографии владельца.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, месте жительства двух понятых, которые присутствовали при аресте имущества, и реквизиты документа, удостоверяющего личность понятых, в соответствующем разделе акта подписями понятых удостоверено, что перед началом производства описи и ареста имущества им разъяснены права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом соблюдены требования ст. 59, ч.1 ст.60, ст.80 Закона об исполнительном производстве, нарушений, свидетельствующих о незаконности акта описи и ареста имущества не допущено. При этом, указание в качестве документа удостоверяющего личность одного из понятых – удостоверение тракториста, с учетом положений ч.5 ст.80 указанного Федерального закона, не является безусловным основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным. Кроме того, суд учитывает, что при составлении акта каких-либо замечаний либо ходатайств позволяющих усомниться в личности понятого ФИО3 от ФИО1 не поступало.

Доводы представителя административного истца о том, что в течение 5 дней с даты ареста судебным приставом-исполнителем не произведена окончательная оценка стоимости арестованного имущества, а так же о том, что при оценке арестованного имущества по акту от 26.04.2018 года оценка была произведена без привлечения специалиста оценщика, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с пп.7 п.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценкивещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пп.1 п.4 ст.85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнительв акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 года следует, что судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка стоимости арестованного имущества в размере 210000 рублей. В связи с тем, что стоимость арестованного имущества превышает сумму 30000 рублей, и в силу прямого указания закона, судебным приставом-исполнителем, в течение установленного законом месячного срока, составлена Заявка на оценку арестованного имущества от 14.05.2018 года и 14.05.2018 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 26.04.2018 года имущества.

Из предоставленных в суд копий материалов исполнительного производства №, а так же из письменных пояснений административного ответчика следует, что ответ оценщика в ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю не поступал, в связи с этим постановление о принятии результатов оценки административному истцу не направлялось.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2018 года, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд не усматривает, оснований для признания акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении арестаот 26.04.2018 года, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста от 26.04.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 года.