Дело № 1-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сущевской Е.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лахденпохского района Республики Карелия ФИО9,

обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 20 сентября 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, вступили в преступный предварительный сговор между собой. ФИО2 в период времени с 19 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут 20 сентября 2018 года, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по ранее распределенным ролям, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» собрала в торговую корзину и принесла на расчетно-кассовый узел № 1 указанного магазина: 1 бутылку напитка «Фанта», объемом 2,0 л., стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 шт. шоколад молочный «Нелли» 100г., стоимостью 64 рубля 99 копеек; 1 пачку чипсов «Лейс молодой зеленый лук 150 г.», стоимостью 98 рублей 99 копеек; 4 бутылки напитка «Гараж Хард брусника», стоимостью 64 рубля 39 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 257 рублей 56 копеек; 1 шт. шоколад «Милка «Орео» со вкусом ванили и печенья 300 гр., стоимостью 279 рублей 99 копеек; 1 шт. шоколад «Россия тем/бел с цедрой апельсина», стоимостью 79 рублей 99 копеек; сыр «Чечил» 100 гр., стоимостью 131 рубль 59 копеек; сыр «Пряди», стоимостью 91 рубль 79 копеек; жевательную конфету «Мамба» 79,5 гр., стоимостью 79 рублей 99 копеек; чипсы «Лейс сметана лук» 225 гр., стоимостью 149 рублей; «Скатерть 137х80» стоимостью 149 рублей, а всего товаров на общую сумму 1573 рубля 86 копеек. Далее, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО3, который находился в указанный период времени на расчетно-кассовом узле № 1 указанного магазина и попросила последнего оказать содействие в хищении указанного товара, проведя его через расчетно-кассовый узел № 1, но не включая в общую цену товара. ФИО3, имея умысел на пособничество ФИО1 и ФИО2 в совершении умышленного тайного хищения имущества, содействуя совершению преступления, действуя из иной личной заинтересованности, по ранее распределенным ролям будучи осведомленным о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 в указанный выше период времени, согласно своей роли провел собранные ФИО2 товары через расчетно-кассовый узел № 1 магазина, создавая видимость оплаты товаров, не внося проводимый им товары в кассовый чек магазина на оплату. С похищенным имуществом ФИО2и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1573 рубля 86 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированны органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 квалифицированны органами следствия по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления устранением препятствий.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1, ФИО3 поступило в суд 30.05.2019.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание.

В предварительном судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 отсутствовал. Посредством телефонной связи ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон. Указал, что ущерб обвиняемыми возмещен в полном объеме, принесены извинения, вред заглажен, претензий к обвиняемым со стороны ООО «Агроторг» не имеется. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО3 свою вину в совершении вменяемых им преступлений признают полностью, раскаиваются в содеянном, просят прекратить уголовное дело в связи с тем, что они примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, ущерб возмещен. При этом пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемых - адвокат ФИО8, с учетом позиции обвиняемых, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 

Государственный обвинитель ФИО9 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «Агроторг», с причинением значительного ущерба по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д.1).

20.05.2019 ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 34-37); 21.05.2019 ФИО2 и ФИО1 были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 51-54, 68-71).

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, каждый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая, что стороны примирились, обвиняемые в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении обвиняемых не избиралась.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит прекращению, процессуальные издержки с них взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 582» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сущевская