Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности. В обоснование иска указав, что между ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор купли-продажи от 27 мая 2015 года (далее – договор купли-продажи), согласно п.1 которого истец продает, а ответчик покупает следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома с надворными постройками общей площадью 35,2 кв.м. (далее – жилой дом), а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1196 кв.м. (далее – земельный участок). Пунктом 8 договора купли-продажи определено, что жилой дом продается за 440 000 рублей и подлежит оплате за счет заемных средств, а земельный участок стоимостью 30 000 рублей – за счет собственных средств ответчика. На сегодняшний день ответчик произвел только оплату в размере 30 000 рублей в связи со следующими обстоятельствами. Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года (далее – приговор от 17 февраля 2017 года) Б.А.С. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 апреля 2017 года указанный приговор оставлен без изменения, жалоба Б.А.С. - без удовлетворения. Из приговора от 17 февраля 2017 года следует, что ответчик лишился не только займа, но и мер государственной поддержки в виде получения материнского капитала. Также с Б.А.С. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 1 772 334,50 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. Ответчик признана по данному уголовному делу потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 5 декабря 2015 года. Невыплата истцу ответчиком стоимости жилого дома, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения денежных средств.

С учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи от 27 мая 2015 года, заключенный между истцом и ответчиком. Прекратить право собственности ответчика на жилой дом с надворными постройками кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Признать право собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № за истцом. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска представителем ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска представителем ответчика судом принято, письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило письменное мнение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя. 

Третье лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило письменное мнение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования законными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2, а ФИО2 купила у него указанный дом за 440000 рублей, которые будут за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Изобилие» по договору займа № 299 от 27 мая 2015 года по вышеуказанному договору займа и уплачиваются после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 30000 рублей уплачиваются за земельный участок за счет собственных средств в день сделки до подписания договора купли-продажи. Расчет произведен (л.д.28, 29). 

Как следует из условий договора купли-продажи от27 мая 2015 года, сторонами определен предмет договора, его цена470000 рублей (п.8 договора), способ исполнения условий договора, порядок оплаты. При этом указано, что цена за земельный участок составляет30 000 рублей, цена на жилой дом составляет440 000 рублей. По условиям договора оплата за жилой дом производится после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за земельный участок производится в день сделки до подписания договора купли-продажи (л.д.28, 29).

Согласно п.5 договора заем предоставляется ФИО2 в размере 440000 безналичным способом путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 для целей приобретения е жилого дома, не позднее 40 банковских дней с момента подписания договора займа. 

Согласно п.7 договора жилой дом в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у ООО «Изобилие» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 

Согласно п.13 договора право собственности на указанное недвижимое имущество у ФИО2 возникает с момента регистрации данного права в органе по государственной регистрации прав. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что при заключении договора, стороны договорились о стоимости продаваемого жилого дома, которая составила 440 000 руб., стоимость земельного участка 30000 рублей. Оплата за жилой дом производится после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № области, за земельный участок производится в день сделки до подписания договора купли-продажи. Расчет получен. 

Таким образом, ответчик подтвердил наличие неисполненных обязательств перед истцом, продавец не получил денежной суммы за проданный жилой дом, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора стороны спора договорились, что оплата за жилой дом производится после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за земельный участок производится в день сделки до подписания договора купли-продажи.

По смыслу п.2 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае продавец (истец) не получил от покупателя (ответчика) цену товара по договору.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абз.4 указанного пункта в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 указанного кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Федерального закона от16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.19 Федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.25 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27 мая 2015 года(л.д.28, 29).

Приобретение указанного жилого дома происходило с использованием заемных средств, предоставленных по договору займа№ 299от27 мая 2015, заключенного с ООО «Изобилие», в связи с чем01 июня 2015 годабыла произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора ООО «Изобилие», о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним№(л.д.50-58).

Согласно ответу ГУ-УПФРФ в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) 07 июля 2015 года ФИО2 обратилась в Отдел ПФР в г. Карабаше Челябинской областис заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение от 07 августа 2015 № 61 об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 440000 рублей. Определением ПФР по Челябинской области средства материнского капитала в сумме 440000 рублей перечислены 27 августа 2015 года на счет займодавца ООО «Изобилие», в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа.

В ходе рассмотрения 17 февраля 2017 года Копейским городским судом уголовного дела в отношении Б.А.С. установлено, что сделка по приобретению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, носила формальный характер без фактической оплаты сделки купли-продажи.

Заемные средства ФИО2 фактически не получала. Денежные средства в сумме 435 600 рублей (без учета банковской комиссии) были получены Б.А.С., имеющей в своем распоряжении банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

Рассмотрев уголовное дело, Копейский городской суд приговорил взыскать с Б.А.С. в счет возмещения ущерба в пользу Отделения ПФР по Челябинской области – 1 772 334,50 рубля.

В сумму ущерба судом включены средства МСК, перечисленные на расчетный счет ООО «Изобилие» по заявлениям о распоряжении средствами МСК четырех владельцев государственного сертификата, в том числе ФИО2. Приговор Копейского городского суда от 17 февраля 2017 года вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимость сохранения ипотеки по договору купли-продажи от 27 мая 2015 года отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 27 мая 2015 года недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее из:

- жилого дома, с надворными постройками, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв.м., кадастровый номер №.

- земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1196 кв.м., кадастровый номер №.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом, с надворными постройками, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1196 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных по договору купли-продажи от 27 мая 2015 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с надворными постройками, назначение: жилое, площадь: общая 35,2 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1196 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: