Дело №2-553/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 940,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 4118,00 рублей, а всего 108 051,40 рублей, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103933,40 рублей, из которых: 89748,19 рублей сумма основного долга; 14185,21 рублей проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направление требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,819,820 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс»в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение заемных денежных средств. Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направление требование о полном погашении задолженности.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1308,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 104940,4 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104940,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,4 рублей. 

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен и разъяснено ООО «Феникс», что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитному договору также следует что, последнее поступление в счет погашения задолженности в размере 1308,84 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа судом не принимается во внимание, поскольку это обращение последовало также за пределами срока для защиты нарушенного права - ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 940,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 4118,00 рублей, а всего 108 051,40 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

Судья А.С.Бесолова