Дело № 24RS0037-01- 2022-001465-29(1-23/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 02.05.2023

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимого А.,

защитника – адвоката ФИО8 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.02.2014 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановлений Назаровского городского суда Красноярского края от 06.08.2014, от 12.11.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 2 месяца. На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 29.04.2015 условное осуждение по приговору от 18.02.2014 отменено в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ;

- 04.08.2015 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.04.2015 к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30.12.2016 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней (фактически 1 год 4 месяца 9 дней);

- 04.03.2022 Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А., ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, нанёс Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который А. не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.10.2020, вступившим в законную силу 30.10.2020, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые А. не отбыты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ А. считается привлечённым к административной ответственности в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности. 

12.12.2021 около 13 часов 30 минут, А., заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19.10.2020, вступившего в законную силу 30.10.2020, является привлечённым к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с проживающей в квартире Потерпевший №1, нанёс той не менее трёх ударов правой рукой по лицу, толкнул её, отчего Потерпевший №1 упала на пол, с силой усадил её на кровать, после чего нанёс ещё не менее трёх ударов правой рукой по лицу и туловищу ранее знакомой Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ признал полностью, подтвердив, что причинил Потерпевший №1 побои при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается. О том, что ранее был привлечён к административной ответственности за побои – знал. Каких-либо специальных мер к заглаживанию вреда, причинённого Потерпевший №1 в результате преступления, он не предпринимал, до 2022 года сожительствовал с Потерпевший №1 Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в отношении Потерпевший №1, поскольку в трезвом состоянии он не вступил бы с Потерпевший №1 в ссору. 

Наряду с изобличающими показаниями подсудимого, вина А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> У неё есть несовершеннолетняя дочь ФИО6, проживающая с мамой Потерпевший №1, так как последнюю в 2018 году лишили родительских прав. Потерпевший №1 продолжает общаться с дочерью, та приходит к ней в гости. В декабре 2021 года Потерпевший №1 сожительствовала с А., проживали у неё в указанной квартире. 12.12.2021 в дневное время, не исключает, что могло быть около 13 часов 30 минут, Потерпевший №1 находилась дома с А., совместно они распивали водку. В процессе употребления спиртного у них начался словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта А. ударил Потерпевший №1 по лицу в районе носа правой рукой около 3 раз, отчего она испытала физическую боль. После этого А. толкнул Потерпевший №1 руками, отчего она упала на пол и также испытала физическую боль. После этого А. силой усадил Потерпевший №1 на кровать и правой рукой нанёс Потерпевший №1 не менее 3 ударов по голове, лицу и телу, куда именно ударил - уже не помнит. От данных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль. Через какое-то время А. успокоился и отошёл от Потерпевший №1, а она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали их в отдел полиции, где Потерпевший №1 написала заявление. От сотрудника полиции Потерпевший №1 получила постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, но не прошла её. Желает привлечь А. к уголовной ответственности (л. д. 44-45)

- заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2022 в отдел полиции, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности А., причинившего ей телесные повреждения и физическую боль 12.12.2021 около 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> (л. д. 15);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей бабушкой, так как её маму – Потерпевший №1 лишили родительских прав. Несмотря на это с Потерпевший №1 они видятся практически ежедневно, проживают по соседству. Потерпевший №1 ранее проживала с сожителем – А., те часто ругались, вместе распивали спиртное. 13.12.2021 ФИО6 приходила в гости к Потерпевший №1, та дома была одна. На лице у Потерпевший №1 она увидела ссадины и синяки под глазами и на волосистой части головы. Также мама ей показывала ссадины на теле, слева. На воос несовершеннолетней ФИО6 что произошло Потерпевший №1 сообщила, что 12.12.2021 около 13 часов её избил А.: около 3 раз ударил ту по лицу, толкнул, отчего та упала, после чего ещё несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Это был уже не первый раз, когда А. избивал Потерпевший №1 После произошедшего Потерпевший №1 сообщила в полицию и написала заявление (л. д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Назаровский». На территории его административного участка расположен дом по адресу: 

<

адрес>. 12.12.2021 в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» с заявлением обратилась Потерпевший №1 и просила привлечь своего сожителя А. к ответственности за нанесение побоев. Работая по данному заявлению, ФИО7 брал с Потерпевший №1 объяснение. Та пояснила, что 12.12.2021 около 13 часов 30 минут её сожитель – А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесного конфликта, нанёс ей несколько ударов по голове, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. У Потерпевший №1 действительно имелись следы побоев, а именно ссадины и кровоподтеки на лице, в области глаз, в связи с чем ФИО7 было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью фиксации побоев, однако, насколько ему известно, Потерпевший №1 экспертизу не прошла (л. д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022, согласно которому осмотрена квартира в общежитии по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в указанном жилище (л. д. 25-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о назначении административного наказания от 11.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л. д.138);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о назначении административного наказания от 19.10.2020, вступившим в законную силу 30.10.2020, согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов (л. д. 139);

- ответами из отдела судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 11.05.2022 и от 17.05.2022, согласно которым оба административных наказания, назначенных вышеуказанными постановлениями мирового судьи, А. не отбыты (л. д. 140,141);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у А. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя Однако, в период совершения инкриминируемых деяний, А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время А., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у А. не выявляется, таким образом, в наркологическом лечении и реабилитации он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением от алкоголя, А. нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Срок необходимый для проведения курса лечения, составляет 10 календарных дней в соответствии со стандартом специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 года №300н. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления алкоголя у А. не имеется (л. д. 38-40).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведено лицами, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

По смыслу закона умышленное воздействие со стороны А., ранее подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, повлёкшее физическую боль у потерпевшей, является достаточным для квалификации действий по ст. 1161 УК РФ.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение Потерпевший №1 побоев указывает характер совершённых в отношении потерпевшей действий. Мотивом преступления является внезапно возникшая в ходе бытового конфликта личная неприязнь находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого А. к Потерпевший №1 

При квалификации действий подсудимого, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст. 1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016№ 323-ФЗ) - побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о мере наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает с матерью-инвалидом, которой оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, признаёт полное признание А. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное, аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для преступления, так как, по смыслу уголовного закона, аморальность, противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Преступление было совершено подсудимым в ходе бытовой ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 С учётом этого, оснований для признания наличествующим по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что А. совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от 04.08.2015 и 18.02.2014 за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание А. рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления против личности, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, выразившееся в значительном снижении толерантности по отношению к поведению Потерпевший №1, данных о личности виновного, в частности, наличие у него признаков пагубного употребления алкоголя, руководствуясь ч.11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим А. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает А. наказание – исправительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду того, что менее тяжкая категория преступлений, чем преступления небольшой тяжести, уголовным законом не предусмотрена, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не обсуждается. 

При этом, суд считает, что исправление А. возможно без реального отбывания исправительных работ и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Период испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, судом определяется в пределах, установленных ч.3 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности А., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья А. считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в качестве безработного. 

По смыслу закона в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

Поскольку ст. 74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 04.03.2022, согласно которому А. назначено основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Необходимости сохранения на апелляционный период ранее избранной А. меры пресечения – домашний арест, являющейся в отношении подсудимого наиболее строгой из возможных к применению, суд не усматривает и, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, считает возможным изменить А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ А. не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание - исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого десяти процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в качестве безработного. 

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 04.03.2022 в отношении А. исполнять самостоятельно.

Ранее избранную А. меру пресечения – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев