АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 29 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой В.З.

с участием 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1, его адвоката Мансурова Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, проживающего в адрес, судимого:

- 29.06.2016 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 29 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на тот же срок, окончание срока ограничения свободы 06.11.2020 года, 

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2016 года окончательно осужденному назначено лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда с изменением ему меры пресечения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,459 г.

Преступление совершено в адрес с дата по дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью. В апелляционной жалобе оспаривает наказание. Не соглашается с указанием в приговоре об отсутствии у него работы, поскольку он неофициально трудился у предпринимателя. Имея стабильный заработок, он помогал пожилому, больному отцу, за которым осуществлял уход. Не имел замечаний по отбытию ограничения свободы. Обращая внимание также на низкую общественную опасность совершенного деяния, просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить наказание. ФИО1 также пояснил, что оказал помощь отделу наркоконтроля в изобличении сбытчиков наркотических веществ.

Прокурор возразил доводам апелляционной жалобы, полагая приговор справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона в целом отвечает.

Виновность осужденного нашла подтверждение исследованными в судебном заседании как собственными показаниями ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей, документами, собранными по результатам проведения ОРМ в виде наблюдения, которые приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с предъявляемыми требованиями, изъятыми наркотическими средствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, установившими принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам и его размер, и другими доказательствами, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере правильно.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учел в качестве смягчающих наказание все установленные обстоятельства, оснований для учета таковыми новых обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит. Трудоустройство ФИО1, заболевания его отца, нуждаемость отца0 в уходе со стороны ФИО1, помощь в раскрытии иных преступлений документально не подтверждены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельны. 

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Суд определил вид и размер наказания с учетом всех требований, предъявляемых уголовным законом, поэтому оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Положения ст.70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В то же время приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.72 УК РФ зачет периода содержания под стражей в срок наказания производится в кратном и некратном исчислении вплоть до вступления приговора в законную силу, соответственно срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в силу. Данные требования закона нарушены, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В остальном приговор постановлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части вместо «Срок наказания исчислять с 15 ноября 2019 года» указать: «Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (29 января 2020 года) с зачетом в наказание времени содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий п/п

Справка: дело 22-8060/2019, судья Резяпов Р.Ф.