Дело № 2-1458/2025

29RS0023-01-2024-002933-57

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 февраля 2023 г. в г. Северодвинске в районе дома 71 по ул. Ломоносова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Тойота», государственный регистрационный знак ....., под управлением ответчика ФИО2, а также «Форд», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был причинен вред здоровью истцу ФИО1, которая находилась в автомобиле «Форд» в качестве пассажира. В период с 12 февраля 2023 г. по 17 февраля 2023 г. истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», в дальнейшем – амбулаторное, лист нетрудоспособности по 17 марта 2023 г. Постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2023 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. От полученных травм ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., судебные издержки в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Щедров Д.С. в суде путем видеоконференц-связи не оспаривали обстоятельства дорожного происшествия, характер телесных повреждений потерпевшей, просили учесть материальное положение ответчика, проявленную грубую неосторожность истца.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 февраля 2023 г. в г. Северодвинске в районе дома 71 по ул. Ломоносова произошло ДТП с участием ТС: «Тойота», государственный регистрационный знак ....., под управлением ответчика ФИО2, а также ТС «Форд», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожного происшествия был причинен вред здоровью истцу ФИО1, которая находилась в автомобиле «Форд» в качестве пассажира. От столкновения автомобилей истец ударилась головой о детали салонаТС. Согласно судебно-медицинской экспертизы № 513 у ФИО1 установлены следующие травмы – ушибленная рана лобной кости слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние правых височной и теменной долей головного мозга, левых лобной и височной долей головного мозга. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При этом судебно-медицинским экспертом установлено, что повреждения, составляющие травму головы, образовались в результате единого ударно-контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами. 

В период с 12 февраля 2023 г. по 17 февраля 2023 г. истец проходила стационарное лечение в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», в дальнейшем – амбулаторное, лист нетрудоспособности по 17 марта 2023 г. 

Постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 мая 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. 

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде, от полученных травм ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате травмы истец испытала физические и нравственные страдания, проходила длительное лечение.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает проявление грубой неосторожности ФИО1 – в момент происшествия истец не была пристегнута ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждается характером полученной травмы, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, при поступлении 12 февраля 2023 г. в медицинское учреждение у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Также суд учитывает материальное положение ФИО2 Он проходит военную службу по контракту, его средний ежемесячный заработок составляет 107000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с получением ранения на СВО проходит лечение, направлен на ВВК для определения годности к военной службе. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность и тяжесть, имущественное положение ответчика исходя из условий разумности, проявления грубой неосторожности со стороны истца (не пристегнута ремнем безопасности), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 204 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., всего 80204 (восемьдесят тысяч двести четыре) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин