Дело № 2-3404/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004537-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 октября 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму кредиторской задолженности в общем размере 56213,97 рублей, из них: сумма основного долга – 19000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28500 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8713,97 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВГ – Ресурс» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «КВГ – Ресурс», является правопреемником по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцев. Заимодавцев согласно договору займа являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН №. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 19000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 19 000 рублей должник получил.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в день от суммы займа составила 163 210 рублей, Общая сумма процентов по займа, на основании ФЗ №353-ФЗ составляет 28500 руб.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых / 

<

данные изъяты> % в день, от суммы займа составила 8 713,97 рублей.

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 19 000 рублей, под 

<

данные изъяты> годовых на срок в ДД.ММ.ГГГГ день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6/оборот/-8).

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 Договора, процентная ставка за период пользования составляет:

<

данные изъяты> (л.д.7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 22 990 руб. (л.д. 7).

Договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на счет ответчику, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 9).

Согласно пп.1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором цессии № (л.д. 11-12) и выпиской из Реестра должников (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «КВГ-Ресурс права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-14/оборот/) и выпиской из Реестра должников (л.д. 15). 

Определением мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района г. Кемерово отДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 4).

Согласно расчету, задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ 56 213,97 рублей, из них: сумма основного долга – 19 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 500 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 713,97 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, размер неустойки является обоснованным и подлежит взысканию в размере 8 713,97 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в сумме: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., просроченные проценты – 28 500 руб., неустойку – 8 713,97 руб.

При обращении в суд ООО «КВГ-Ресурс» уплачена государственная пошлина в размере 1886,42 рублей (л.д. 20/оборот/-21/оборот/), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 213,97 рублей, в том числе: 19000 руб. – сумма задолженности основного долга, 28500 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8713,97 руб. – сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,42 рублей, а всего 58100,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3404/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова