РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО 

<

данные изъяты>» уступило свои права по договору микрозайма № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем уступил права требования на основании договора уступки права требования от 

<

дата>. 

<

дата> ответчик взял по договору микрозайма № от 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы займа в срок 

<

дата>. Общий размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме 

<

данные изъяты> рублей, общий размер процентов с учетом выплат составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ООО 

<

данные изъяты>») (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты> % в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. День уплаты займа с процентами в сумме 

<

данные изъяты> – не позднее 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы микрозайма.

Сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик получил 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. № договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому последнему передано право требования в том числе, по договору займа № от 

<

дата> к заемщику ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Впоследствии на основании договора уступки прав требований от 

<

дата> право требования к указанному заемщику передано истцу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ООО 

<

данные изъяты>», так и ФИО1, как новому кредитору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом оплаченных 

<

данные изъяты> рублей - в размере 

<

данные изъяты> рублей (исходя из 

<

данные изъяты> % в день).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 

<

дата> срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору от 

<

дата>, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты> % в день).Указано, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы микрозайма.

Указано, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 

<

дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017).

Согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленной кредитным организациям физическим лицам в рублях размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на июль 2015 года ставка составляла 19,29%.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании процентов по договору займа, размер которых определен в п. 4 договора займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> (срок возврата) и составляет 

<

данные изъяты> рублей, правомерны при условии невыплаты их ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 в счет оплаты процентов по договору займа № от 

<

дата> оплачено 

<

данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>) и 

<

данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>) (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истца об оплате процентов по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком исполнены добровольно в период срока предоставления денежных средств по договору займа.

Учитывая оплаченные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, в счет погашения основного долга подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты>; за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты>); за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>), итого: 

<

данные изъяты>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, что в свою очередь подтверждается надлежаще заверенной копией справки МСЭ-2009 №, выданной 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая