<

данные изъяты>

дело № 1-318/11701040006104456/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей с 16.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в вечернее время, в период с 21 по 27 февраля 2017 года, ФИО1 реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы взломал накладной замок на двери 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 52 грамма, стоимостью 148200 рублей, серебряный крест, позолоченный, весом 8 граммов, стоимостью 3600 рублей, мужскую печатку из золота 585 пробы, весом 7 граммов, стоимостью 19950 рублей, сотовый телефон китайского производства, Samsung Galaxy Note 3, стоимостью 4 000 рублей, цепь серебряную, стоимостью 1000 рублей, крест из алюминия, не представляющий материальной ценности, отвертку с насадками в пластиковой коробке, стоимостью 45 рублей, чехол для сотового телефона Samsung Galaxy Note 3, стоимостью 500 рублей, белого цвета, чехол для сотового телефона Samsung Galaxy Note 3, коричневого цвета, стоимостью 195 рублей, шнурок декоративный для сотового телефона, стоимостью 48 рублей, фонарь металлический стоимостью 425 рублей, фотоаппарат марки Sамсунг Digimax 301, стоимостью 425 рублей, наушники (гарнитуру) зеленого цвета стоимостью 192 рубля, веб-камеру, стоимостью 250 рублей, бижутерию в виде: цепи из металла желтого цвета, браслета из металла желтого цвета, зарядное устройство для сотового телефона Сони Эрикссон, зарядное устройство для сотового телефона Самсунг Galaxy Note 3, наушники (гарнитуру) белого цвета, зарядное устройство, дополнительную батарею для сотового телефона, чехол для сотового телефона из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон марки Нокиа 520, сотовый телефон марки «Сони Эрикссон XPERIA» слайдер, сотовый телефон марки Нокиа2700с-2, сотовый телефон Нокиа 2760, сотовый телефон марки Самсунг SGH-i900, сотовый телефон марки Моторолла АС2-41В11, сотовый телефон марки Нокиа Х2-02, сотовый телефон марки Нокиа Х2-00, сотовый телефон «Нокиа», батарею от телефона марки Lg, батарею от сотового телефона Самсунг, наушники (гарнитуру) для сотового телефона в количестве 4 штук, баночку с шариками стальными омедненными, книжку «Сонник», брелок в виде ключа от автомобиля, переходник для гарнитуры, насадку на колесо автомобиля, 2 бумажные иконки, футляр для линз, аккумуляторную батарею «крона», лазерную указку, сумку с ремнем серого цвета, сувенир в виде «головы медведя», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 178830 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в двадцатых числах февраля 2017 года в вечернее время, он решил проникнуть в одну из квартир 

<

адрес> с целью хищения какого-нибудь имущества. С этой целью с помощью металлической трубы он сломал замок на входной двери, после чего проник в 

<

адрес>, где взял тряпичную сумку в которую сложил шесть или семь телефонов различных марок, две бумажные иконки, баночку с пулями от пневматического ружья, фонарик, фотоаппарат, зарядные устройства от телефонов, наушники, брелки. В шкафу кухонного гарнитура он увидел цепочку желтого цвета. Он открыл дверку, взял цепь большую, цепь поменьше с крестом, крест серого цвета, цепочку с крестиком серого цвета, браслет желтого цвета, кольцо в виде печатки. На холодильнике он увидел коробочку с отверткой и насадками, которые также забрал (л.д. 184-186). 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 86-87, л.д. 88-90, л.д. 91-93), согласно которым у него имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2016 года он уехал работать вахтовым методом, где пробыл до 20 апреля 2017 года, при этом сохранность имущества в его доме проверяли его родители. В двадцатых числах февраля 2017 года ему позвонила мать, которая сообщила, что на входной двери его дома сломан замок, а также мать обнаружила пропажу его золотых изделий и сотового телефона. У него было похищено цепь из золота 585 пробы, плетение типа «бисмарк», весом 52 грамма, серебряный крест, позолоченный, 8 грамм, мужская печатка из золота 585 пробы, весом 7 грамм, сотовый телефон китайского производства, в корпусе белого цвета, Samsung Galaxy Note 3, цепочка серебряная, длинной 58 сантиметров, крестик из алюминия 3,5х2,5 см., отвертка с насадками в пластиковой коробке, чехол для сотового телефона Samsung Galaxy Note 3, белого цвета, в виде книжки, чехол для телефона Samsung Galaxy Note 3, коричневого цвета, шнурок декоративный, фонарь металлический, фотоаппарат марки Sамсунг Digimax 301, наушники (гарнитура) зеленого цвета, веб камера, бижутерия: цепочка из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, зарядное устройство старого образца для телефона ФИО2, зарядное устройство для телефона Самсунг Galaxy Note 3, наушники (гарнитура) белого цвета и зарядное устройство, дополнительная батарея для сотового телефона, чехол для сотового телефона из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон марки Нокиа 520 в корпусе черного цвета, приобретал его в начале 2015 года, телефон не в рабочем состоянии, чехол на данном телефоне черного цвета складной, сотовый телефон марки «ФИО2 XPERIA» в корпусе серого цвета из металла, слайдер, не рабочий, сотовый телефон марки Нокиа2700с-2 в корпусе черного цвета не рабочий, телефон Нокиа 2760 раскладушка в корпусе серого и коричневого цвета, не рабочий, телефон марки Самсунг SGH-i900в корпусе черного цвета, не рабочий, телефон марки Моторолла АС2-41В11, не рабочий, телефон марки Нокиа Х2-02 в корпусе черного цвета, телефон марки Нокиа Х2-00, телефон Нокиа, в корпусе темного цвета, батареи от телефона марки Lg, наушники (гарнитура) для сотового телефона в количестве 4 штук, баночка с шариками стальными омедненными, книжка «Сонник», брелок в виде ключа от автомобиля в корпусе черного цвета, переходник для гарнитуры, насадка на колесо автомобиля из металла серого цвета с наконечником из пластика фиолетового цвета, 2 иконки, футляр для линз, аккумуляторная батарея крона, лазерная указка, сумка с ремнем серого цвета, сувенир в виде «головы медведя». Причиненный ему ущерб в сумме 178830 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц и чтобы приобрести для себя золотые изделия он копил деньги несколько лет, в настоящее время он не может приобрести данные вещи. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 103-105), согласно которым у нее с супругом имеется в собственности частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который они отдали своему сыну ФИО7 ФИО3 работает вахтовым методом и с 20.12.2016 года по 20.04.2017 года выезжал на работу, при этом в этот период она с супругом наблюдала за данным домом. Когда ФИО3 собирался на работу, то она присутствовала, как последний складывал свои драгоценности в шкафчик. Последний раз перед кражей она была в доме 20.02.2017 года, после чего 27.02.2017 года в послеобеденное время они обнаружили, что сломан замок на входной двери и пропали изделия из золота, а именно цепочка и печатка, а также сотовый телефон, после чего обратились полицию. Позже, по приезду сына ей от сына стало известно, что из дома были похищены еще и другие вещи.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 108-109), согласно которым с осени 2016 года к ним в организацию ООО Вторметресурс устроился неофициально на работу ФИО1. В конце февраля 2017 года он увидел у Гуц крест из металла серого цвета массой около 8 грамм, с изображением «Иисуса». Гуц сказал, что нашел это крест на свалке и он выменял у последнего этот крест на кольцо, однако в последующем данный крест утерял.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 110), согласно которым в начале марта 2017 года Гуц отдал ей сотовый телефон, марки «Самсунг» с большим сенсорным экраном, однако этот телефон был у нее в последующем изъят сотрудниками полиции.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, на входной двери которой имеется повреждение на накладном замке, при этом произведено изъятие данного замка, коробки из-под сотового телефона Samsung Galaxy Note 3 (л.д. 20-30);

- заключением эксперта № Э280/17 от 04.03.2017 года, согласно которого стоимость цепи из золота 585 пробы, весом 52 грамма, составляет 148200 рублей, серебряного позолоченного креста, весом 8 граммов, составляет 3600 рублей, мужской печатки из золота 585 пробы, весом 7 граммов, составляет 19950 рублей, сотового телефона Samsung Galaxy Note 3, 4000 рублей (л.д. 35-39);

- заключением эксперта № 245 от 23.05.2017 года, согласно которого стоимость цепочки серебряной длинной 58 сантиметров - 1000 рублей, отвертки с насадками в пластиковой коробке - 45 рублей, чехла для сотового телефона Samsung Galaxy Note 3, белого цвета, в виде книжки - 500 рублей, чехла для телефона Samsung Galaxy Note 3, коричневого цвета - 195 рублей, шнурка декоративного - 48 рублей, фонаря металлического - 425 рублей, фотоаппарата марки Sамсунг Digimax 301 - 425 рублей, наушников (гарнитуры) зеленого цвета - 192 рубля, веб камеры - 250 рублей (л.д. 46-55);

- заключением эксперта № 353 от 10.03.2017 года, согласно которого накладной замок, изъятый по адресу: 

<

адрес>, технически не исправен, имеет повреждения, следы скола металла на косой защелке в хвостовой части и следы в виде примятости металла на лицевой планке замка размерами 5 мм, которые образованы рабочей частью твердого предмета, в запертом положении путем отжатия засова замка, с приложением физического воздействия на дверь (л.д. 61-63);

- протоколом выемки от 17.05.2017 года, согласно которого у ФИО10 произведено изъятие сотового телефона Samsung Galaxy Note 3 (л.д. 112-115);

- протоколом выемки от 16.05.2017 года, согласно которого у ФИО1 произведено изъятие похищенных вещей, принадлежащих ФИО7 (л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2017 года, согласно которого установлены технические характеристики похищенных ФИО1 предметов, а именно, сотовый телефон Samsung Galaxy Note 3, металлическая цепочка серого цвета, длина 58 сантиметров, проба 925, крест серого цвета, алюминиевый; металлическая цепочка желтого цвета; металлический браслет желтого цвета с гравировкой «18К» - бижутерия, фотоаппарат «SAMSUNG Digimax 301» серийный №, фонарь металлический серого цвета, со светодиодными лампочкам, отвертка с насадками в количестве 14 штук в пластиковой коробке, банка прозрачная с крышкой черного цвета с металлическими омедненными шариками для пневматического оружия, вэб-камера марки «CREATIVE», в корпусе черного цвета, зарядное устройство для телефона «Самсунг GALAXY NOTE 3» белого цвета, зарядное устройство черного цвета, сотовый телефон «SAMSUNG» модель «SGH-I900», в корпусе черного цвета. IMEI: №, чехол для сотового телефона из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон «Моторола», IMEI: №, сотовый телефон «Нокиа Х2-02», IMEI 1: №. IMEI 2: №, сотовый телефон «Нокиа Х2-00» в корпусе серо-синего цвета, сотовый телефон «Нокиа 2700с-2», IMEI: №, сотовый телефон «Нокиа 2760» №, сотовый телефон «ФИО2 XPERIA, IMEI: №, батарея черного цвета «LG», для сотового телефона, батарея серо- черного цвета «SAMSUNG», сотовый телефон «Нокиа 520» в корпусе черного цвета, IMEI: №, чехол книжка для сотового телефона из кожзаменителя черного цвета, пластмассовый чехол книжка со вставленным стеклом для сотового телефона белого цвета, чехол их кожзаменителя в виде книжки, для сотового телефона «Самсунг GALAXY NOTE 3» коричневого цвета, наушники (гарнитура) белого цвета, для сотового телефона «Самсунг», наушники (гарнитура) зеленого цвета, для сотового телефона, 3 гарнитуры (наушники) черного цвета, для сотового телефона, наушники (гарнитура) серого цвета, для сотового телефона, лазерная указка, брелок в виде ключа от автомобиля, насадка на колесо автомобиля из металла серого цвета, книжка «Сонник», емкость для линз, картонная иконка размером 7*9, картонная иконка размером 6*7, аккумуляторная батарея «Крона LOGIX», переходник для гарнитуры, черного цвета, декоративный шнурок красного цвета для сотового телефона, сумка серого цвета (л.д.129-145). 

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2017 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника подтвердил свои показания об обстоятельствах проникновения в квартиру ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, а также об обстоятельствах хищения имущества в этой квартире (л.д. 157-160). 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 198-201), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным – посредственно (л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания об обстоятельствах передачи похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба ФИО6 следует оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, что требует отложение рассмотрение уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 27 июля 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: имущество, переданное потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности последнему. 

Гражданский иск ФИО6 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>