Дело №2-738/2018

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 13.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Сунцовой Е.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

представителя истца ФИО2, доверенность от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, Х года рождения, а так же ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании его не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ХХ ул. Х о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что собственниками спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х область г.Х ул. Х, является ФИО3, ФИО5 и ФИО6 В период брака Х года была заключен договор дарения в соответствии с условиями которого ответчик передал безвозмездно в дарение несовершеннолетней дочери ФИО4 1/3 доли общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Х, договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права от Х года. Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: г. Х, ул. Х на общих условиях долевой собственности являются: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО5 Полагая, что из-за прекращения семейных отношений с ответчиком, отсутствия ведения семейного хозяйства, ответчик не сохранил право пользования вышеназванным жилым помещением и должен быть выселен из него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов сумме 10000 руб. 00 коп. за представительство истца в суде.

Ответчик, будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, при согласии участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор, в своем заключении указал на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением и его выселении, поскольку ответчик, являясь отцом, не утратил родственных отношений с дочерью ФИО4 – собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в квартире на законных основаниях.

Представитель третьего лица МУ МВД России по Х области просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец и ответчик проживали совместно длительное время в период с Х по май Х года, ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО4 Х года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из записи акта гражданского состояния (л.д.9). 

С мая Х года стороны совместно не проживают, поскольку не желает проживать совместно с ответчиком.

Ответчик по договору дарения от Х года передал свою 1/3 доли на спорное жилое помещение свое малолетней дочери ФИО4 Х года рождения, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности (л.д.24).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на утрату родственных связей между собственником жилого помещения ФИО4 Х года рождения и ответчиком ФИО6

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО6 является членом семьи несовершеннолетнего собственника квартиры - ФИО4 Х года рождения, ранее проживал совместно с собственником жилого помещения, на момент рассмотрения гражданского дела продолжает проживать совместно с собственником жилого помещения постоянно, не имеет иного жилого помещения, в связи с чем, ФИО6 имеет право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения. 

Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи ФИО4 Х года рождения, являющегося собственником жилого помещения и по отношению к несовершеннолетнему ребенку не утратил семейные узы, права и обязанности.

Поскольку ответчик из спорного жилого помещения не выезжал, пользуется им в качестве члена семьи собственника до настоящего времени и имеет в нем необходимость, то исковое требование о признании его не сохранившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, а так же в связи с отсутствием правовых оснований не подлежит удовлетворению и требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из спорной квартиры. 

Иных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и её представителем суду не представлено. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская