Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. В настоящее время ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-

<

адрес>. С целью установления имущественного положения обвиняемого ФИО3 следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> был направлен запрос в МВД России (ФИС ГИБДД-M) о наличии в собственности транспортных средств у ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено в собственность транспортное средство «БМВ 730D» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства «БМВ 730D» были внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора купли-продажи, стоимость отчуждаемого автотранспортного средства составила 100 000 рублей. Новым владельцем транспортного средства является ФИО4 С учетом ст. 47 УПК РФ истец считает, что совершенная ФИО3 сделка, имеющим статус обвиняемого, в период нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной) в виду её несоответствия требованиям закона, так как транспортное средство «БМВ 730D» подлежало аресту в целях обеспечения гражданского иска, заявленного истцом в рамках расследования уголовного дела. Истец считает, что сделка ФИО3 по отчуждению своего имущества была произведена с целью сокрытия своего имущества и увода его от ареста.

На основании изложенных доводов истец просил суд признать сделку по отчуждению транспортного средства «БМВ 730D» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительной в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требования УПК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ФИО3 транспортное средство «БМВ 730D», возвратить ФИО4 стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, содержащийся ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснила суду, что заключила с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобрела у ФИО3 в собственность автомобиль, деньги по договору оплатила, лично с истцом при заключении договора не встречалась, однако транспортное средство было получено и поставлено на учет в органах ГИБДД, претензий к ФИО3 не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля «БМВ 730D», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Управлением ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО3 передал в собственность покупателю ФИО4 автомобиль «БМВ 730D», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> за 100 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в связи с приобретением на него права собственности ФИО4

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время автомобиль «БМВ 730D», 2009 года выпуска, VIN 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО4

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой неоднократно продлевался, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей.

Также из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение совершенной ответчиками сделкой положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, который по утверждению истца не предоставляет находящемуся под стражей лицу право на совершение сделок и подписание договоров.

Истец утверждает, что указанная сделка совершена с целью сокрытия принадлежащего ФИО3 имущества и уклонения от возмещения ущерба, причиненного истцу.

Согласно ч.1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. 

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате совершенного ФИО3 преступления, ему причинен ущерб в размере 10 776 000 рублей.

Истец ссылается на подачу гражданского иска о взыскании 10 776 000 рублей в уголовном процессе по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, в рамках которого обвинение предъявлено ФИО3 

Однако документы, подтверждающие предъявление представленного в материалы дела гражданского иска, а также решение о признании ФИО2 гражданским истцом не представлено.

При этом истец считает, что сделка является ничтожной по причине того, что в соответствии со ст. 47 УПК РФ ограничены права на заключение сделок обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на ничтожность совершенной ответчиками сделки по причине ее совершения с нарушением положений п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности

Согласно п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения указанной нормы регулируют порядок совершения нотариальных действий в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая истцом сделка совершена в простой письменной форме, без удостоверения нотариусом.

Таким образом, при совершении оспариваемой сделки положения ст. 47 УПК РФ не были нарушены.

Гражданская правоспособность лиц определяется в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение действиям ФИО3 ущерба в размере 10 776 000 рублей, однако истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки на спорный автомобиль был наложен арест либо приняты иные меры, запрещающие ФИО3 совершать сделки, в то время как процессуальное законодательство предоставляет право истцу обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора приговор в отношении ФИО3 по уголовному делу не выносился.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств ничтожности совершенной ответчиками сделки, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав истца. 

В отношении спорного имущества не установлен запрет на распоряжение им, а также не приняты иные обеспечительные меры, отсутствуют обременения прав, аресты, что также подтверждает, что оспариваемая истцом сделка не нарушает требований закона или иного правового акта.

Судом также установлено, что оспариваемая истцом сделка сторонами исполнена, автомобиль передан ФИО4 за оговоренную сумму, на момент заключения сделки между ФИО3 и ФИО4 права ответчика ФИО3 в отношении автомобиля не были ограничены, транспортное средство не было отчуждено, заложено, не состояло под арестом, в связи с чем спорная сделка совершена с соблюдением требований гражданского законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: