Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7-21-329

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «28» августа 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

С участием защитника Администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности Данильченко Т.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №309 от 29.04.2025 г. Администрация Костромского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г., принятым по жалобе Администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП №309 от 29.04.2025 г. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. 

В жалобе защитник Администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным его участие нет.

Заслушав защитника Данильченко Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 г., которым на Администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность организовать подъезд к населенному пункту Фефелово Костромского муниципального района Костромской области в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании данного решения 05.09.2024 г. выдан исполнительный лист.

20.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области.

10.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2025 г.

27.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнении решения и установлен срок до 09.04.2025 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

18.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 29.04.2025 г. Администрация Костромского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Администрация Костромского муниципального района Костромской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в редакции, статьи, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусматривавшей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве предусмотрена специальной нормой и не обусловлена вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, как это следует из диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В то же время субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ указанные лица в настоящее время не являются.

Обозначенные выше федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 г., согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи, не вступившие в законную силу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность лица за содеянное.

Оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется. 

В деле отсутствуют доказательства того, что для исполнения решения суда со стороны Администрации Костромского муниципального района Костромской области в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета района, осуществлялись достаточные и необходимые действия, направленные выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в необходимом количестве и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Представленные в дело защитником копии протокола не соответствуют положениям ст. 13 Порядка составления и рассмотрения проекта бюджета Костромского муниципального района Костромской области в части порядка и обоснования внесения изменений в характеристики бюджета района. Согласно представленной выписки из протокола заседания Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 26.12.2024 г. фактически вопрос о необходимости изменения расходной части бюджета в связи с исполнением решения Свердловского районного суда г. Костромы от 28.02.2023 г. и его экономическое обоснование, не обсуждались, а отказ в изменении бюджета мотивирован не соответствием проекта ст. 37 Бюджетного кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15.07.2025 г. и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области №309 от 29.04.2025 г. в отношении Администрации Костромского муниципального района Костромской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.