Дело 2а-2346/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 18.11.2008 г. он был осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы,. 22.02.2018 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.12.2017 г. ему был установлен административный надзор на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 00.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 27.02.2018 г. За время административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решениями судов, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает. В связи с изложенным, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, с учетом их письменных ходатайств, заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Екимова А.А., полагавшего, что заявленные требования о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Часть 2 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2008 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. По отбытии срока наказания ФИО1 был освобожден 22.02.2018 г.

При этом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.12.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 00.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел. 

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 27.02.2018 г. 

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 04.06.2018 г. был четырежды по постановлениям по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 08.05.2018 г. в 03 час. 25 мин.; 23.04.2018 г. в 00 час. 33 мин., 09.04.2018 г. в 01 час. 57 мин., 20.05.2018 г. в 00 час. 24 мин. отсутствовал по месту своего проживания, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по каждому факту соответственно. Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, совершение им в течение года более двух административных правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, суд полагает, что ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 27.08.2019 г., в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в пределах срока, установленного законодательством РФ, продление на меньший срок не будет отвечать требованиям закона, так как ФИО1, уклоняющийся от выполнения возложенных судом обязанностей и административных ограничений, нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 27.08.2019 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.М. Блошкина