К делу № 2-581/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 г. г. Краснодар 

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 13.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2105, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и Рено Лаура 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Лаура 19775, 

<

данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление от представителя ФИО7, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью последнего в вышеуказанном ДТП, в связи с наступлением гражданской ответственности владельца одного из источников повышенной опасности – ФИО6 ООО СК «Согласие» в связи с наступлением гражданской ответственности ФИО1 выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2105

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и Рено Лаура 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Лаура 

<

данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса № 

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» поступило заявление от представителя ФИО7, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью последнего в вышеуказанном ДТП, в связи с наступлением гражданской ответственности владельца одного из источников повышенной опасности – ФИО6 ООО СК «Согласие» в связи с наступлением гражданской ответственности ФИО1 выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта имеющегося в материалах дела № гражданину ФИО7 были причинены повреждения в виде перелома лонной кости справа, перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства истцом, приходит к выводу о законности требований истца по возмещению убытков в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Также суд, исходит из положений действующего законодательства, которые не исключают возможность регрессного взыскания с виновника ДТП денежных средств. Регресс – это взыскание с виновника ДТП его же страховщиком тех денежных сумм, которые были выплачены потерпевшему страховой компанией виновника. Такой механизм по закону об обязательном страховании автогражданской ответственности в ст.14 называется еще – обратное требование. Когда лицо, выплатившее потерпевшему причиненный ему ущерб виновником ДТП, взымает затем эту же сумму ущерба с самого виновника.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков. Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, вправе требовать возмещение своих убытков с непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 рублей, уплаченная истцом при подачи иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 120 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий