ФИО1 

Р Е Ш Е Н И Е

 

От 02 июня 2017 по делу **

по делу об административном правонарушении

Федеральный суд общей юрисдикции *** в составе судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре Лапшиной Н.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в *** **** жалобу ВАА на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по Новосибирску от ****, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по *** от **** ВАА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; не согласившись с указанным постановлением, ВАА обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к ответственности. Указывает на то, что маневр поворота направо он совершал под зеленую стрелку светофора. 

Просит постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, **** в 23 час 35 мин у *** ВАА, управляя автомобилем Субару, совершил проезд на запрещаюзий сигнал светофора. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ВАА административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, подтвержден совокупностью доказательств. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ВАА в совершении правонарушения. Представленные материалы суд принимает в качестве допустимых доказательств. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ВАА отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 указанного Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств; при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; поскольку в процессе визуального наблюдения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по *** за дорожным движением установлено, что ВАА при управлении транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения; для инспектора ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ВАА административного правонарушения; оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании ст.30.6.-30.9 КоАП РФ суд

Решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ВНА от ****, вынесенное в отношении ВАА, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья: Т.А.Михайлова