К уголовному делу №г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 16 мая 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучарского района Воронежской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. Суд-Николаевка, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, 

<

адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 00 минут, ФИО2 находился на территории 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где работал рабочим без оформления трудового договора. В одном из складских помещений на указанной территории, ФИО2 увидел электродвигатели, принадлежащие 

<

адрес>» и у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества с корыстной целью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных электродвигателей и иного имущества 

<

адрес>», ФИО2, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в указанное время, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, путём подбора ключа к запорному устройству - замку входной двери, незаконно проник в складское помещение 

<

адрес>», предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Тенистый 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее бывшее в употреблении имущество: восемь асинхронных электродвигателей мощностью №, стоимостью № рублей каждый, всего на сумму № рублей; один асинхронный электродвигатель мощностью №, стоимостью № 

рублей; электрическую плитку с одним нагревательным элементом, стоимостью № рублей; кассетный аудиомагнитофон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей; металлический ключ-съёмник «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, всего имущества на общую сумму № рублей, погрузив их в салон и багажное отделение принадлежащего ему автомобиля № регистрационный знак №.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

адрес>» имущественный вред на общую сумму № рублей.

ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и а также представителя потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил полностью.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и полное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право распорядится по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами – асинхронными электродвигателями различной мощностью в количестве 9 штук (8 двигателей имеют мощность - №, один 380 v №); электрической плиткой с одним нагревательным элементом; кассетным аудиомагнитофоном марки «№); металлическим ключом-съёмником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.В. Козлов