Дело № 2-95/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000134-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой И.Е., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора социального найма ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрирована и включена в качестве члена семьи ответчик ФИО2 (ранее ФИО4). В 2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в квартире не проживает с 2019 года, поскольку фактические брачные отношения между ними прекратились, с того момента в квартире ответчик не появлялась. Оплату за коммунальные услуги не вносила, выехала на постоянное место жительства в г. Сыктывкар, где вновь вышла замуж. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб. и расходы за юридические услуги по составлению иска в сумме 4000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик согласилась с требованием в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что в квартире не проживает с 2018 года, живет в г. Сыктывкаре с новой семьей, там же работает. Проживать в с. Корткерос не планирует, на квартиру не претендует. Представила суду заявление о признании иска в указанной части. Требования о взыскании судебных расходов полагает необоснованными. 

Третье лицо в суд не явилась, просило рассмотреть дело без его участия, оставило разрешение спора на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего возможным принять признание иска в заявленной части, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в заявленной части, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ФИО2 правом пользования жилым помещением, расположенным в 

<

...>, приняв признание иска ответчиком. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец, обращаясь с иском в суд, произвел уплату государственной пошлины в размере 300руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из представленного представителем истца Договора на оказание юридических услуг от 20.02.2024 (далее Договор) следует, что он заключен между представителем истца ФИО1 и ФИО5 Предметом Договора является оказание исполнителем юридической помощи по судебному урегулированию спора о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с данным Договором исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения вопроса, подготовить исковое заявление. В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных пп. 2 Договора определена в размере 4000 руб. 

В подтверждение оплаты суду представлена расписка от 20.02.2024 о передаче денежных средств исполнителю. 

Не оспорено ответчиком и усматривается из материалов дела, что исполнителем обязанности, предусмотренные договором, выполнены, подготовлено исковое заявление в суд. При этом заявленные истцом требования удовлетворены. 

В пп. 11, 12, 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчик каких-либо обоснованных возражений в части размера испрашиваемых расходов не представила. Суд не находит оснований для признания испрашиваемой суммы явно чрезмерной. А потому данные требования также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК, суд

решил:

заявление удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать ФИО2, 

<

...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3, 

<

...> судебные расходы в сумме 4300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В. Федотова