Дело № 5-253/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001880-27 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, на рынке 

<

адрес>» ряду, в торговом павильоне №, осуществляла продажу 7-ми шорт, с обозначениями «Nike», которые согласно заключения идентификационной товароведческой и патентоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам, с товарными знаками №№ и 233151, зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Роспатент (согласно данным таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности), исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладает компания «Найк» ФИО4». Согласно заключению идентификационной товароведческой и патентоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 7 шорт, с обозначениями «Nike»,имеют признаки отличия от оригинальной продукции и не является продукцией компании – правообладателя товарных знаков «Nike».

Таким образом, своими действиями ФИО1, осуществляла реализацию товара, содержащего сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего «Nike» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» извещенный о слушании дела судебным письмом-извещением в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение фактов незаконного оборота котрафактных товаров на территории 

<

адрес>, был выявлен факт реализации товаров с изображением товарного знака «Nike», без договора с правообладателем товарного знака, то есть с признаками контрафакта в торговом павильоне №, расположенном на 14 «К» ряду рынка «Лира» 

<

адрес> гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого торговый павильон №, расположенный на 14 «К» ряду рынка «Лира» 

<

адрес>. На момент осмотра торговый павильон был открыт. Данный торговый павильон представляет собой конструкцию из металла, площадью примерно 2,5 х 2,5 кв.м., в котором расположены витрины с одеждой в ассортименте, а именно шорты, майки, спортивные брюки различных фирм производителей, а именно мужские шорты с изображением товарного знака «Nike» в количестве 7 штук, реализацию которых осуществляет продавец ФИО1 у которой отсутствуют документы на данный товар, а также договор с правообладателем товарного знака или права продажи товаров на территории РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что индивидуальным предпринимателем не является, так как собирает документы на оформление в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о том, что данный товар является брендовым и его реализация на территории РФ без договора с правообладателем продукции она не знала, данный товар она приобрела в 

<

адрес> на рынке, для последующей реализации его на рынке «Лира» 

<

адрес>; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не отрицала вину в совершении административного правонарушения;

- заключением идентификационной товароведческой потентоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обозначения «Nike», нанесенные на 7-ми шортах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного торгового павильона №, расположенного на 14 «К» ряду рынка «Лира» ТЗК «Предгорный» 

<

адрес>, схожи до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с оригинальными товарным знаком 140352, 233151, зарегистрированными в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Роспатент (согласно данным таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности).

Шорты в количестве 7 штук с изображением на них обозначения товарного знака «Nike», имеет признаки отличия от оригинальной продукции и не является продукцией компании-правообладателя товарных знаков «Nike».

Среднерыночная стоимость 7 шт. шорт, с изображением на них товарных знаков «Nike» на май 2019 года составит 8 799 рублей. 

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона и являются допустимыми при квалификации действий ФИО1

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП установлена ответственность за реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами ответственности по части 2 статье 14.10 КРФ об АП может быть признано лицо, реализовавшее товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, является признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренными требованиями ст. 4.3 КРФ об АП, судом неустановленно.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить правонарушителю ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

7 шорт, с обозначениями «Nike», уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административный штраф вносить по следующим реквизитам: УИН 18№ УФК по СК Отдела МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 261801001, Код ОКТМО 07648413, р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, КБК 18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов