№ 1-96/2024 (№ 1-518/2023)

УИД 56RS0030-01-2023-004505-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Волковой Е.П.,

– защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в чехле мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ранее переданного ему знакомым ФИО37., не осведомлённым о его преступных намерениях, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 21000 рублей с банковского счёта № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО41

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, удалил в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» действующее мобильное приложение «

<

данные изъяты>», и, установив новое мобильное приложение «

<

данные изъяты>», создал новый пароль для входа в приложение, после чего через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сменил PIN-код от банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО41. Тем самым ФИО1 получил доступ к денежным средствам в размере 21000 рублей, находящимся на банковском счёте № банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО41

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минуты, действуя в корыстных целях, тайно, умышленно, незаконно используя банковскую карту «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО41, поместил её в банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и введя пин-код осуществил снятие денежных средств в сумме 21000 рублей, с банковского счёта № банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минуты, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 21000 рублей с банковского счёта №, с использованием банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО41., чем причинил имущественный ущерб ФИО41 на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его знакомому ФИО37 предложили работу в 

<

адрес>. Они с ФИО37 решили поехать в 

<

адрес> на заработки, в связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» им приобрели билеты, и они ДД.ММ.ГГГГ на поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» выехали из 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, он взял свои вещи и направился к выходу. На перроне ему ФИО37 рассказал о том, что в вагоне он похитил два телефона. Он попросил дать ему посмотреть один из похищенных телефонов. ФИО37 передал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» сине-зелёного цвета в прозрачном силиконовом чехле, в котором было две банковские карты «

<

данные изъяты>». После осмотра данного телефона он понял, что пароль от разблокировки экрана отсутствует, увидел приложение «

<

данные изъяты>» и в это время у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, которая находилась в чехле данного телефона. О том, что у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, он ФИО37 не говорил. После чего они вышли через подвал на 

<

адрес> и направились на выезд с территории 

<

данные изъяты>. В это время он через похищенный ФИО37 мобильный телефон, удалил старое мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установил новое мобильное приложение «

<

данные изъяты>», и создал новый пароль для входа в приложение. В похищенном телефоне при помощи приложения «

<

данные изъяты>» он увидел, что на банковской карте находится около 21900 рублей, и он решил похитить с данной банковской карты 21000 рублей, для чего в указанном мобильном приложении изменил пин-код от банковской карты. Затем он передал похищенный мобильный телефон ФИО37 и с целью хищения денег с банковской карты, предложил ФИО37 сходить с ним и поискать банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», сказав, что ему срочно нужно снять денежные средства, в связи с чем они направились по 

<

адрес> в направлении центра города. Примерно через 500 метров они увидели гостиницу «

<

данные изъяты>», и рядом с ней круглосуточный магазин – торговый Центр «

<

данные изъяты>». Он сказал ФИО37, чтобы он подождал его, а сам направился в круглосуточный магазин. При входе в магазин слева стоял банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», при помощи которого он в период времени с 05 часов 41 минуты по 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил с похищенной ранее карты денежные средства в сумме 21000 рублей. После чего они с ФИО37 направились обратно, похищенную банковскую карту он выбросил. Позже, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он рассказал ФИО37 о том, что с банковской карты, которая была в похищенном им телефоне, он похитил денежные средства в сумме 21000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные бытовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, которым он признался в том, что похитил с банковской карты денежные средства. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. В ходе проведения осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции банкомат, с которого осуществлял снятие денежных средств с банковской карты (том 1, л.д. 95 – 98). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 120 – 123). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме в ходе предварительного следствия, имеет 

<

данные изъяты> заболевания, проживает с матерью и сыном. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО41 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО41., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО41 пояснил, что он проживает со своей семьёй женой ФИО44 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время работает вахтовым методом в городе 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в должности водителя, срок вахты составляет 2 месяца работы и месяц отдыха, ежемесячная заработная плата составляет 95000 рублей. Во время отдыха заработная плата ему не выплачивается. Его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно со своей супругой ФИО44 и детьми со станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>». Следовали они в 16 вагоне 8 плацкартного купе. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут поезд прибыл на 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, его супруга обратила внимание на то, что у них со столика пропали два мобильных телефона марок «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-зелёного цвета в прозрачном силиконовом чехле и «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета в тёмном силиконовом чехле, принадлежащие его супруге ФИО44 В чехле одного из этих мобильных телефонов находились две его банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», на одной из банковских карт находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он прибыл в отделение «

<

данные изъяты>», с целью восстановления своей банковской карты, где ему сообщили, что с его банковской карты «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 43 минут произошло снятие денежных средств в сумме 21000 рублей. Он сразу по телефону обратился в Оренбургский отдел полиции 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства на сумму 21000 рублей. О хищении денежных средств им было написано заявление в полицию Оренбургского ЛО. Ущерб для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 61 – 62). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 причастен к краже денежных средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1. Далее им был проведён осмотр места происшествия торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых. Перед началом осмотра места происшествия, он понятым разъяснил права и обязанности, ФИО1 были разъяснены его права, а также статья 51 Конституции РФ. В присутствии понятых и ФИО1 был осмотрен банкомат «

<

данные изъяты>», с помощью которого были похищены денежные средства в размере 21000 рублей путём их снятия. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 вёл себя спокойно, добровольно давал все пояснения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего направились по адресу: 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>». Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО1 разъяснили его права, а также статью 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 указал на банкомат «

<

данные изъяты>» и пояснил, что он с карты «

<

данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 21000 рублей. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В протоколе всё было отражено верно. ФИО1 всё рассказывал добровольно и самостоятельно. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО44, ФИО37, ФИО51., ФИО52., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО44 пояснила, что она проживает со своей семьёй: мужем ФИО41 и тремя несовершеннолетними детьми. На данный момент она нигде не работает, так как находится в декретном отпуске. Получает детское пособие в размере 42000 рублей в месяц. Семью полностью обеспечивает её муж ФИО41 Он работает вахтовым методом, заработная плата в месяц составляет 95000 рублей. График работы – 2 месяца работает, 1 месяц отдыхает. Заработную плату получает только в те месяца, когда работает. ДД.ММ.ГГГГ она выехала совместно со своим супругом ФИО41 и детьми со станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к станции 

<

данные изъяты> на пассажирском поезде № сообщением «

<

данные изъяты>». Следовали они в 16 вагоне 8 плацкартного купе. При себе у неё находились личные вещи в сумках, а также мобильные телефоны марок «

<

данные изъяты>» в корпусе зелёного и чёрного цветов. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут поезд прибыл на станцию 

<

данные изъяты>. В это время она задремала на пять минут. Проснувшись, она обнаружила пропажу её двух мобильных телефонов, которые находились на столе, после чего сразу же обратилась к проводнику с вопросом, не обнаруживала ли она мобильные телефоны, или же не обращался ли к ней кто-либо с находкой телефонов, на что она ответила, что телефоны не находила, никто не обращался. После этого она обратилась к сотрудникам полиции, которые были на 

<

данные изъяты> и сообщила о пропаже её двух мобильных телефонов. В чехле одного из этих мобильных телефонов находились две банковские карты её супруга ПАО «

<

данные изъяты>», на одной из банковских карт находились денежные средства её супруга (том 1, л.д. 67 – 68). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО37 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его знакомому ФИО1 предложили работу в 

<

адрес>. Они с ФИО6 решили поехать в 

<

адрес> на заработки, в связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» им приобрели билеты, и они с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» выехали из 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, он взял свои вещи и направился к выходу. Проходя мимо одного из купе, он увидел на столе два мобильных телефона, в то время когда лица в данном купе спали. В это время у него возник умысел похитить данные телефоны и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего он отнёс свои вещи к выходу, и вернулся обратно в своё купе для того, чтобы помочь с сумками ФИО6, и когда шёл уже второй раз на выход в 05 часов 25 минут он зашёл в 8 купе плацкартного вагона и со столика похитил два мобильных телефона «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», после чего направился к выходу. О том, что он совершил хищение мобильных телефонов, он ФИО6 сразу не сообщал. На перроне он ФИО6 рассказал о том, что в вагоне похитил два телефона. ФИО6 попросил его посмотреть мобильные телефоны. После чего он один из этих телефонов передал в руки ФИО6. ФИО6 он передал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле, на котором было место для банковских карт, а также какие-то банковские карты. После чего они вышли через подвал на 

<

адрес> и направились на выезд с территории 

<

данные изъяты>, и от 

<

данные изъяты> отошли около 50 метров и остановились возле крыльца. Пока они стояли, ждали автомобиль, который заказал ФИО66, ФИО6 предложил ему сходить вместе с ним и поискать банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», так как ему срочно нужно было снять денежные средства, в связи с чем они направились по 

<

адрес> в направлении центра города. Примерно через 500 метров они увидели гостиницу «

<

данные изъяты>», и рядом с ней круглосуточный магазин, ФИО6 сказал подождать его здесь, а сам направился в круглосуточный магазин. Примерно через 2-3 минуты он вернулся, и они с ним направились обратно. Затем за ними приехал автомобиль, и их отвезли на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО6 ему рассказал о том, что с банковской карты, которая была в похищенном им телефоне, он похитил денежные средства в сумму 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, которым он признался в том, что похитил в поезде два мобильных телефона. Хочет пояснить, что он не знал, что у ФИО6 возник умысел снять денежные средства с банковской карты, которая была похищена вместе с мобильными телефонами, в преступный сговор с ФИО6 не вступал (том 1, л.д. 78 – 80). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО72 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут к нему и его знакомому ФИО48 подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, предложили им принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он и ФИО48 согласился. После чего вместе с сотрудниками полиции они направились по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение торгового дома «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции представили ему и второму понятому ранее неизвестного мужчину, который представился как ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра, понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 в их присутствии сотрудник полиции разъяснил его права, в том числе статью 51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе предметы и ценности, добытые преступным путём, если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что ничего незаконного при себе не имеет, при этом ФИО1 указал на банкомат «

<

данные изъяты>», который находился на первом этаже помещения торгового дома «

<

данные изъяты>», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он похитил с карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 21000 рублей. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1, после чего поставили свои подписи. Со стороны участвующих лиц на ФИО1 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе и по окончании осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц не поступало (том 1, л.д. 85 – 87). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО52 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО76 предложил ему работу в 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, он согласился, в связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» приобрёл ему билет на пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>». Также ФИО76 ему сообщил, что на вокзале 

<

адрес> ему нужно встретиться с двумя мужчинами, которые также едут в 

<

адрес> на заработки, и отправил ему сообщение с номером телефона одного из них. По приезду на вокзал 

<

адрес> он познакомился с вышеуказанными мужчинами, которые представились как ФИО37 и ФИО1. Далее они осуществили посадку в вышеуказанный пассажирский поезд и направились в 

<

адрес>. В пути следования он познакомился с пассажиром по имени ФИО80. По прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ они вышли через подвал на 

<

данные изъяты> и направились на выезд с территории 

<

данные изъяты>, и от 

<

данные изъяты> отошли около 50 метров и остановились возле крыльца. В этот момент ему позвонил ФИО80 и сообщил, что в поезде пропали два телефона, он спросил об этом у ФИО37 и ФИО1, на что они ответили, что ничего об этом не знают. После чего ФИО37 и ФИО1 попросили его постоять возле сумок, а сами пошли искать банкомат, чтобы снять наличные денежные средства. Через некоторое время они вернулись и пока они ждали машину, ФИО37 рассказал ему, что данные мобильные телефоны он похитил в поезде. В этот момент он понял, что это те телефоны, про которые ему сообщил ФИО80. Далее их встретил на 

<

данные изъяты> ФИО37, который является знакомым его брата ФИО76 и отвёз их в дом по адресу: 

<

адрес>, и поселил их там. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, которая находилась в одном из похищенных телефонов (том 1, л.д. 69). 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» был установлен и задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 21000 рублей с ранее похищенной банковской карты «

<

данные изъяты>», путём снятия денежных средств с банкомата по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 8);

– заявление ФИО41., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счёта ПАО «

<

данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 21000 рублей, ущерб для него является значительным (том 1, л.д. 12);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный внутри торгового центра «

<

данные изъяты>» на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности при входе в торговый центр слева находится банкомат «

<

данные изъяты>», перед началом осмотра ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО1 указал на банкомат «

<

данные изъяты>» и пояснил, что с данного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут похитил денежные средства в сумме 21000 рублей путём снятия с карты «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 16 – 18, л.д. 19 – 20);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение охраны для осуществления видеонаблюдения торгового центра по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с вышеуказанного компьютера в присутствии ФИО92 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных у входа в торговое помещение, где располагается банкомат банка «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 21 – 23, л.д. 24 – 25); 

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск. На диске имеется один видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ: видеофайл воспроизведён, на нём мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, в кепку тёмного цвета, брюки тёмного цвета, обувь тёмного цвета, в 05:41:54 входит в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, направляется в сторону банкомата, расположенного слева от входа в помещение, несколько минут проводит возле него, выполняя какие-то действия, после чего в 05:43:30 направляется к выходу помещения торгового центра и выходит из него. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Зыбина Д.И. пояснил, что мужчина на видео – это он, он себя узнал (том 1, л.д. 44 – 45, л.д. 46). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 47, л.д. 48);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является выписка истории по операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту ПАО «

<

данные изъяты>». Среди представленных операций имеется операция, которая совершена ДД.ММ.ГГГГ, время 03:45:34 (московское), сумма в валюте карты 21000 рублей (том 1, л.д. 52 – 53, л.д. 54). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 55);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверки показаний на месте всем участвующим лицам разъяснён порядок проведения следственного действия, разъяснены права, подозреваемому ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились от здания Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанном подозреваемым ФИО1 направлении. При подъезде к 

<

адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль. Все участвующие лица вышли из служебного автомобиля и ФИО1 пояснил, что необходимо войти в помещение магазина торгового центра «

<

данные изъяты>», что все участвующие лица и сделали. Далее ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении по вышеуказанному адресу указал на банкомат, расположенный в 5 метрах от входной двери в указанном торговом центре и пояснил, что в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты вставил банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО41, ввёл пин-код, который он сам поменял ранее и обналичил сумму 21000 рублей (том 1, л.д. 103 – 107, л.д. 108 – 109). 

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшего ФИО41., свидетелей ФИО44., ФИО37., ФИО51., ФИО52., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, показания свидетелей ФИО47., ФИО48 в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. 

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании были им подтверждены. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого. 

Совершённое подсудимым ФИО1 хищение было тайным, так как в момент снятия денежных средств с банковского счёта банковской карты потерпевшего, за его действиями никто не наблюдал. 

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему ФИО41, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал. 

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО41. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ущерб в размере 21000 рублей является для него значительным, так как он имеет на иждивении супругу, одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работает вахтовым методом – два месяца работает, один месяц отдыхает, его заработная плата составляет 95000 рублей, при этом в месяц, когда он отдыхает, заработная плата ему не начисляется, его супруга не работает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего ФИО41., причинённый преступлением, является значительным. 

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО1 используя банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» поместил её в банкомат, и введя пин-код осуществил снятие денежных средств в сумме 21000 рублей, принадлежащих ФИО41., тем самым тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя ФИО41

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, работает, имеет временную регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес> с матерью и сыном, имеет 

<

данные изъяты> заболевания. 

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, последний неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учёте в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, ранее судимое и состоящее под административным надзором. 

Причинённый потерпевшему ФИО41 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний у его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, за преступления корыстной направленности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у его матери, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– оптический диск, упакованный в конверт, историю операции по дебетовой карте на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 47 – 48, л.д. 55). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2024 года