П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Даитбегова М.С., представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 М.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 М.К., находясь у входа на стадион «Труд», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО4 и открыто похитил у него мобильный телефон модели «Samsung», стоимостью 5000 рублей, и скрылся с места совершения преступления. 

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 М.К. вину в совершении преступления признал полностью и показал обстоятельства совершенного им грабежа.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4-О., оглашенными в судебном заседании, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 М.К. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, признал вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил в молодом возрасте, причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместил, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Другие обстоятельства, помимо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг» вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.