УИД 25RS0

<

номер>-06

Дело № 2а-1021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<

дата> 

<

ФИО>1, обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением администрации Приморского края от 29.10.2013 № 374-ра утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток, до автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный в Приморском крае, I этап».

Не согласившись с указанным решением, 

<

ФИО>1 просит суд признать его незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

В силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности 

<

ФИО>4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными материалами дела, 

<

дата> 

<

ФИО>1, обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением администрации Приморского края от 

<

дата> № 374-ра утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток, до автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный в Приморском крае, I этап».

Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует действительности ввиду следующего.

В отношении испрашиваемой территории земельного участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск - Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный - в Приморском крае, I этап», поскольку распоряжением администрации Приморского края от 29.10.2013 № 374-ра указанная документация утверждена в отношении совершенно другой территории, которая располагается в значительном удалении от испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласно данным отраженным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (Портал ГИСОГД Приморского края), в отношении испрашиваемого участка отсутствуют какие-либо актуальные сведения об утверждении документации по планировке территории. Кроме того, постановлением Администрации города Владивостока от 02.08.2024 № 1801 признано утратившим силу постановление администрации города Владивостока от 23.11.2012 № 4105 «Об утверждении документации по планировки территории на земельном участке в районе ул. Курильска в городе Владивостоке» которым ранее предусматривалась подготовка документации для формирования земельных участков в целях предоставления лицам, имеющих трех и более детей.

Согласно сведений, представленных министерством архитектуры и градостроительной политики Приморского края от 27.02.2025, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится вне границ проекта территории, в отношении которой утверждена документация по планировки территории утвержденная распоряжением Администрации Приморского края от 29.10.2013 № 374-ра «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск - Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае, 1 этап»».

Аналогичная информация поступила от министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Доказательств того, что испрашиваемый 

<

ФИО>1 земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением администрации Приморского края от 29.10.2013 № 374-ра утверждена документация по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток, до автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный в Приморском крае, I этап», суду не представлено, указанные сведения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у Управления муниципальной собственности г. Владивостока не имелось, в связи с чем, решение УМС г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства не может быть признано законным, а административные исковые требования 

<

ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, нарушенные права 

<

ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть ее заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования 

<

ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление 

<

ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский