№ 1-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

переводчика ФИО2

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО3 обвиняется в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении вреда здоровью ФИО1 средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, взял в руку валик для выравнивания наливного пола и, используя его в качестве оружия, нанес им удар по левой ноге, а затем удар по спине ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением отломков и тупой травмы позвоночника – ссадины поясничной области слева, закрытых переломов поперечных отростков слева LIII, LIV, LV позвонков, которые повлекли вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к нему. Указал, что с подсудимым они примирились, последний принес ему извинения и полностью возместил вред, причиненный преступлением, он его простил, они примирились. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Михайлова О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., который возражал против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении 3 малолетних детей, является единственным работающим членом семьи.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого, его поведение после совершение преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: валик для выравнивания наливного пола, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 17/163), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова