РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Л.В. Агапиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 40 000 рублей, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность, в связи с чем Банком 

<

дата обезличена> выставлен заключительный счёт. Однако, задолженность ответчиком не выплачена. АО «Тинькофф Банк» 

<

дата обезличена> заключил договор уступки права требования по задолженности ФИО2 с ООО «Феникс», о чём ответчик уведомлён. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляет 68 995,95 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика в свою пользу. 

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 269,88 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Феникс» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата обезличена> на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты 

<

№>.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказался от получения кредита, активировал кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность, в связи с чем Банком 

<

дата обезличена> выставлен заключительный счёт. Однако, задолженность ответчиком не выплачена. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право Банка на уступку требований предусмотрено п.13.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).

Из представленных суду в дело светокопий соглашения об уступке права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ООО «Феникс», с учётом дополнительных соглашений и акта приема-передачи требования (реестр 

<

№>), следует, что цедент АО «Тинькофф Банк» 

<

дата обезличена> передал ООО «Феникс» право требования с ФИО1 по договору кредитной карты задолженности в размере 68 995,95 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 28.ж09.2014 по 

<

дата обезличена> включительно в размере 68 995, 95 рублей, судебные расходы в размере 2 269,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова