Дело № 2-1165/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Плательщиком за коммунальные услуги по лицевому счету является ФИО2

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.10.2011 по 31.01.2017 и составляет 104 438, 30 руб. 

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «МЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщиком платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 22 339, 96 руб. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 438, 30 руб. за период с 01.10.2011 по 31.01.2017, пени за просрочку платежей в размере 22 339, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867, 78 руб.

Определением Североморского районного суда от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании и в письменных пояснениях представитель истца заявленные поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что в случае отсутствия коллективных и индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления по тарифам, утвержденным соответствующими нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Какие-либо исключения для помещений, переведенных на электрообогрев, не предусмотрены. 

Кроме того, поскольку система внутридомового отопления, включающая стояки, обогревающие элементы и другое оборудование, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ее демонтаж ведет к уменьшению данного имущества, следовательно, демонтаж системы центрального отопления и замена ее альтернативной системой не относится к переустройству или перепланировке жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а является реконструкцией и требует согласия всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. Между тем в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников. 

Пункт 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также содержит запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами, утвержденными Правительством РФ.

Также представитель истца обращает внимание, что освобождение собственника жилого помещения, переведенного на электрообогрев, от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление) нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по уплате за отопление жилых помещений в большем размере, так как расчет платы за услугу «отопление» производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Данная позиция соответствует выводам Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ГЖИ МО), изложенной в письме от 31.01.2014 № 18-16/567, а также ряду судебных решений, принятых по аналогичным спорам.

Спорное жилое помещение является структурной, неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, в который происходит подача тепловой энергии по централизованной системе отопления, в свою очередь являющейся единой и взаимосвязанной системой. Изменения, произведенные в отдельном помещении, отразятся на теплопотреблении в других помещениях данного дома. Кроме того, тепло из помещений, находящихся по соседству с электроотапливаемыми, поступает в них и определяет общий уровень температуры в них. Таким образом, данные помещения отапливаются от двух источников теплоснабжения: от смежных помещений с централизованной системой отопления и от электрических приборов, и электронагревательными приборами осуществляется только дотапливание температуры внутреннего воздуха в жилом помещении, следовательно, собственники и арендаторы таких помещений должны вносить плату как за потребляемую электрическую энергию, так и за теплоснабжение.

Также указал, что задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, о котором ходатайствовал представитель ответчиков, за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 составляет 102 332,18 руб., пени составляют 20 241,96 руб., что подтверждается представленными им расчетами.

Возражал против применения срока исковой давности и снижения размера пени, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили. Полагал сумму пени соразмерной нарушенному ответчиками обязательству.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно сведениям, представленным МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск», ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства их непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Ранее в судебном заседании и отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал, что квартира *** отапливается электрическими нагревательными приборами, монтаж которых произведен в соответствии с действующим законодательством, техническими требованиями и на основании оформленной надлежащим образом документации. Переустройство и перепланировка были произведены после получения разрешения Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск) и согласования с МУП «СЖКХ». Демонтаж радиаторов системы центрального отопления подтверждается актами, составленными комиссиями ООО «ЖЭУ № 3» и КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск.

Представитель ответчика полагает, что поскольку ответчики фактически не пользуются услугами тепловой энергии, поставляемой истцом, у них и не возникает обязанности по оплате данных услуг. Прохождение через жилое помещение стояков центральной системы отопления также не свидетельствует о возникновении данной обязанности, поскольку количество тепла, расходуемое стояками, является технически неизбежными нормативными технологическими потерями, связанными с доставкой тепла к нагревательным приборам – радиаторам по внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, то есть это технологический расход тепловой энергии в сетях, который учитывается в тарифе на услугу.

К тому же потребитель обязан оплачивать лишь те коммунальные услуги, которые были предоставлены в необходимом объеме и надлежащем качестве, о чем не идет речи в случае с ответчиками, поскольку им такая услуга вообще не оказывается ввиду отсутствия в жилом помещении нагревательных приборов системы центрального отопления. При этом они по той же причине не могут определять объемы потребляемой энергии, так как индивидуальные приборы учета тепловой энергии подключаются при наличии радиаторов отопления.

Утверждение истца о том, что п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и п. 15 ст. 14 Закона «О теплоснабжении» содержат запрет на демонтаж систем центрального отопления и установку электронагревательных приборов, несостоятельно, поскольку такой запрет касается лишь самовольного демонтажа или отключения обогревающих элементов, в результате которого температура в жилом помещении многоквартирного дома будет поддерживаться ниже 12 градусов Цельсия, а также оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и тех источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах и к которым электрические системы отопления не относятся. Замена одного вида нагревательных приборов на другой не ведет к изменению температурных режимов и разрушению или ухудшению прочности предусмотренных для обогрева конструкций. Отопительные приборы центрального отопления к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, поскольку не являются оборудованием, обслуживающим более одной квартиры.

По мнению представителя ответчиков, утверждение истца о совершении ответчиками конклюдентных действий является надуманным и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец строит свою позицию по делу исключительно на предположениях и ничем не подтвержденных домыслах, в то время как имеются вступившие в законную силу судебные решения арбитражных судов различных инстанций по аналогичному судебному спору, которыми АО «МЭС» отказано в удовлетворении исковых требований к собственникам квартир, расположенных в многоквартирных домах и переведенных на электроотопление. Данные решения нельзя игнорировать в целях единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Вопреки ссылкам истца, позицию ГЖИ МО, высказанную в письме от 31.01.2014 № 16-16/567, не следует принимать во внимание при рассмотрении дела, поскольку данный орган направлял и другие документы, в которых содержалось иное толкование по спорному вопросу, как, например, ответ Главе муниципального образования г. Кандалакша и прокурору г. Кандалакша от 13.04.2009 № 10-05/546.

Кроме того, пояснил, что в ходе производства работ действительно была заменена часть стояка отопления: вместо стальных труб диаметром 25 мм. установлены медные трубы диаметром 22 мм., однако это не повлекло уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, поскольку данные работы не являлись реконструкцией и не требовали получения согласия на их проведение всех собственников жилых помещений многоквартирного дома как не влияющие на размер и состояние общего имущества, а пропускная способность стояка ухудшена не была, так как условный проход у стальной трубы внешним диаметром 25 мм. и медной трубы внешним диаметром 22 мм. одинаков. Представитель ответчика обращает внимание, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. Квартира же в жилом доме к таким объектам не относится, а замена одного источника тепла в ней на другой не меняет ее техническое оснащение или функциональное назначение.

Что же касается того, что в проектной документации указано о демонтаже 37 секций отопительных приборов, а в акте о демонтаже – 30 секций, то это объясняется тем, что, согласно пояснениям разрабатывавшей проект организации, проект составлялся на основании архивных материалов и фактический осмотр помещений при этом не производился. 

На основании изложенного представитель ответчиков полагал заявленные требования незаконными и просил в их удовлетворении отказать. 

В случае же удовлетворения требований истца ФИО4 просил о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и размера заявленной неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, просил о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-674/2017, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 29.12.2006, а ответчик ФИО2 зарегистрирован в нем с 14.01.2011 по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск» и ОВМ МО МВД России в ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Из пояснений представителя истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома является ООО «Североморскжилкомхоз».

Теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт», организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг и получающей платежи – ООО «ЕРЦ».

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома *** на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП, договоров аренды № 285 от 27.06.2011, №78/04/08-15-830 от 01.09.2015 и договоров на эксплуатацию оборудования от 07.07.2011 № 286, от 01.09.2015 №78/04/08-15-831, заключенных с МУП «Североморские теплосети».

Коллективный прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не установлен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа. Жилое помещение ответчиков индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Установлено, что решением Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск от 09.08.2007 № 1573 собственнику квартиры ФИО3 согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: ***, согласно представленной рабочей документации СР-93/2007-ОВ,АС,ЭТ, исполненной ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие». 

Вышеуказанным проектом, разработанным ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие», решено устройство отопления квартиры электронагревательными приборами, предусмотрен демонтаж существующих приборов отопления, подводки к ним, с устройством врезок в существующие стояки отопления.

Актом от 14.12.2007 № 1084, составленным комиссией КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск, зафиксировано, что в качестве приборов отопления приняты четыре электронагревательных прибора. Работы выполнены в соответствие с решением, выданным ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие». 

При этом, суд отмечает, что указанный акт содержит указание на наименование работ по дополнительному устройству электроотопления жилого помещения.

Согласно акта от 03.09.2007, сотрудниками МУП «СЖКХ» при проведении платных ремонтных работ, демонтированы два радиатора по 8 сек., два радиатора по 7 сек., один полотенцесушитель, демонтированы стояки центрального отопления диаметром 25 мм., длиной 14 м., установлены новые стояки диаметром 22 мм., длиной 14 м. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование своих возражений ответчик и его представитель, указывают, что услуга «отопление» в связи с демонтажем радиаторов центрального отопления не предоставляется, тогда как плата за данную коммунальную услугу начисляется в полном объеме. Полагают, что с учетом демонтажа приборов отопления в жилом помещении, обязанность по оплате отсутствует, поскольку нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, оплачиваемой в соответствии с нормативами о потреблении коммунальных услуг.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основные положения порядка расчета размера платы за коммунальные услуги определяются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норма жилищного законодательства, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

Согласно Правилам, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 11).

В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 26).

В Мурманской области нормативы утверждены приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 34 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению». Данным приказом утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Мурманской области в соответствии с приложениями: приложение № 1 - дифференциация муниципальных образований Мурманской области по климатическим условиям; приложение № 2 - нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирных домах и жилых домах при отсутствии приборов учета.

В соответствии с указанным Приказом ЗАТО г. Североморск отнесен к климатическим условиям группы 6, для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки, материал стен – камень, кирпич, 4-6 этажей норматив потребления установлен в размере 0,02503 Гкал на 1 м. 2 общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 42 (1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Согласно пункту 2 Приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: где: Si- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Nt- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Tt- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в Правилах № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению одинаковый для всех потребителей. Исключения, в том числе для потребителей помещений, которые переведены на электрообогрев, указанными Правилами не предусмотрены.

Установлено, что на основании агентского договора начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе отопление, подготовке и доставку платежных документов потребителям многоквартирного дома *** осуществляет ООО «Единый расчетный центр».

Из представленных истцом платежных документов и выписки по лицевому счету следует и не оспаривалось представителем ответчика, что оплата услуги «отопление» с 01 октября 2011 года производится в не полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 октября 2011 года по 31 ноября 2017 года размер начислений за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению № *** в вышеуказанном многоквартирном доме составил 164 033, 69 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем индивидуального потребления определяется ответчикам по формулам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, исходя из норматива потребления.

Нормативы потребления коммунальной услуги «отопление» для квартир, переведенных на электрообогрев, указанным приказом, а также иными нормативными правовыми актами органов федеральной власти либо органов государственной власти субъектов Российской Федерации не предусмотрены.

Иной порядок, расчета платы за услугу «отопление», помимо установленного Правилами № 354, а также невозможность применения установленных в Правилах формул либо изменение указанных формул, изменение каких-либо их величин, в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.

Также законом не предусмотрена и возможность возложения или передачи части государственных полномочий, к которым, в том числе, относится определение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, на исполнителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, качество услуги отопление определяется обеспечением нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Доказательств того, что услуга «отопление» предоставляется ответчикам ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

Доводы ответчиков и их представителя о получении в установленном порядке разрешения на установку электронагревательных приборов, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения их от оплаты коммунальной услуги «отопление» начисленной в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, поскольку такие основания, с учетом того, что жилое помещение истца расположено в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой водяного отопления, действующим жилищным законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем, ссылку представителя истца на пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающий запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, суд находит несостоятельной, поскольку указанная норма отсылает к перечню индивидуальных источников тепловой энергии, использование которых запрещено, куда электронагревательное оборудование не входит.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что факт демонтажа радиаторов не может служить безусловным основанием для вывода о непредоставлении спорной коммунальной услуги, поскольку установлено, что через квартиру ответчиком проходят стояки центрального отопления. Кроме того, суд учитывает, что квартира истца не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома. Доказательств непредоставления коммунальное услуги «отопление», предоставления указанной услуги ненадлежащего качества суду ответчиками не представлено.

Также суд принимает во внимание, что расчет платы за услугу «отопление» производится потребителям исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного лома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.

Основания для изменения размера платы за коммунальные услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Иных основания для изменения размера платы за коммунальные услуги, к которым относится и отопление, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняют, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требования истца суд в целом полагает обоснованными, в том числе с учетом взыскания пени за задержку платежей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков заявил ходатайство о применении к заявленным ООО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности. 

Поскольку положения главы 12 «Исковая давность» части первой Гражданского кодекса РФ изменялись федеральными законами, суд, исходя из требований статей 1, 4 Гражданского кодекса РФ, руководствуется нормами статей Кодекса и постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако, при разрешении спора суд также учитывает и правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления).

Кроме того, поскольку в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 постановления).

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период истец суду не представил. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ суд применяет срок исковой давности в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.03.2014.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 составил 102 332,18 руб. 

Данный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета пени с учетом применения к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности за период с 01.04.2014 по 31.01.2017, произведенного исходя из ставки рефинансирования Банка России, размер пени составил 20 214,96 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству представителя ответчиков до 10 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,78 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ***, и ФИО3, *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 102 332,18 руб., пени за задержку платежа в сумме 10 120,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,78 руб., а всего взыскать 124 441,92 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ***, и ФИО3, ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 783,70 руб. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко