К делу № 1-205/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 16 декабря 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 14.10.2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, собственник указанной территории двора Потерпевший №1 хранит различное имущество, прибыл к указанному помещению. Далее, в указанную дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями, он причинит имущественный вред, предварительно взяв с собой полимерный мешок и металлическую трубу, предназначенные для совершения преступления, стал искать способ проникновения в помещение. 

После чего, ФИО1, убедившись, что входную дверь в хозяйственную постройку, используя металлическую трубу, он открыть, не сможет, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение, с целью хищения имущества. В связи с чем, ФИО1, в указанное время, при помощи металлической трубы, разбил стекло в окне хозяйственной постройки, в следствии чего образовал лаз, через который незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, и далее в её подвальное помещение, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 30 килограмм картофеля сорта «Адретта» стоимостью 360 рублей, одну банку объёмом 3 литра, засолки томата стоимостью 270 рублей, одну банку объёмом 3 литра, засолки томата, стоимостью 270 рублей, одну банку объёмом 3 литра, засолки огурца, стоимостью 270 рублей, одну банку объёмом 3 литра, засолки огурца, стоимостью 270 рублей. Затем, ФИО1, похищенное имущество поместил в находящийся при нём полимерный мешок и направился в сторону база, предназначенного для содержания домашней птицы, где Потерпевший №1 содержит гусей. Подойдя к базу для содержания домашней птицы, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи физической силы, отогнув ограждения представляющего из себя сетку рабица, прошёл на территорию указанного выше база, откуда совершил кражу гуся, массой 3 килограмма, стоимостью 1 350 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им полностью причиненного преступлениями вреда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшим примирении, а также возмещении причиненного ей вреда, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимого, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, характеризуется удовлетворительно. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Гражданский иск не заявлялся. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ча отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - три стеклянных банки, объёмом 3 литра каждая по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев