Дело № 2-2969/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002464-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Стрельчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт-Декор» о взыскании неосновательного обогащения; третье лицо Дроба Дайнюс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между ФИО1 и ООО «Арт-Декор» заключен договор-заявка № 27 от 24.09.2020 (далее по тексту – Договор) на проведение монтажно-строительных работ и возведения террасы на дворовом участке по адресу: 

<

адрес>, на сумму 312 000 рублей. Согласно условиям Договора истец внес ответчику предоплату до начала выполнения работ в размере 100 000 рублей. Заказ принимал представитель ответчика ФИО2, с ним непосредственно и был заключен Договор, денежные средства в размере 100 000 рублей также принимал он. Согласно условиям заключенного Договора срок завершения работ составляет 60 календарных дней.

01.10.2020 провел на участке половину рабочего дня, завёз оборудование, а именно доски (горбыль), электрическую бетономешалку и тачку. Из выполненных работ по состоянию на февраль 2021 года - это вырытый ров по одной стороне фундамента дома и установленная опалубка небольшого размера из горбыля. ФИО2 осуществлял телефонные переговоры с истцом, встречался с ним и объяснял невыполнение работы отсутствием денежных средств. 

01.03.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по настоящее время ответ истец не получил, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 3 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям; просила удовлетворить. Подтвердила, что работы по договору на сегодняшний день не выполнены, уплаченные по договору деньги не возвращены.

Ответчик ООО «Арт-Декор» неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации; представителя в суд не направил; ходатайств об отложении рассмотрения дела – не заявлял.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился, позицию по спору не высказал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда также закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704).

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного кодекса.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Арт-Декор» 24.09.2020 заключен договор на строительство террасы по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по устройству ленточного фундамента под террасу, установку 5 металлических столбов, устройство пола из террасной доски серого цвета, устройство кровли (мягкая коричневая черепица), отделка стен фасада керамогранитом.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сложности в 312 000 рублей; предоплата – 100 000 рублей.

24.09.2020 ФИО1 внес предоплату в размере 100 000 рублей в ООО «Арт-Декор», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По состоянию на дату рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены, терраса не построена; денежные средства, внесенные в ООО «Арт-Декор» в качестве предоплаты – истцу не возвращены.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком доказательств выполнения работ в рамках заключенного 24.09.2020 сторонами договора не представлено; все разумные сроки для исполнения обязательства истекли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по осуществлению строительства террасы не исполнены; у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных ФИО1 в качестве предоплаты денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования.

Размер такого штрафа по настоящему делу, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Арт-Декор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины за подачу иска в размере 3 200 рублей, исходя из заявленных требований и 1 700 рублей – в качестве уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Декор» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ООО «Арт-Декор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья О.А. Кораблева