Судья Иванченко М.В . №33-18325/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-004579-14

№ 2-3836/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Толстика О.В.

судей Донченко М.П., Шинкиной М.В.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

КУИ г. Таганрога Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2012, ООО «Арабела» был передан в аренду земельный участок площадью 2 563 кв.м., с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для целей, не связанных со строительством - размещения пляжной автостоянки, сроком с 07.06.2012 по 06.06.2017.

На момент заключения договора аренды, годовой размер арендной платы составлял 426 925,38 руб., и был установлен в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2007 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» и решением Городской Думы г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2010. На основании постановления Администрации г. Таганрога от 05.02.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для целей, не связанных со строительством - размещения пляжа», в связи с чем размер арендной платы по договору был рассчитан на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы указанного земельного участка, в соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2008, установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год; в связи с изменением ставки арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 30.05.2016, права и обязанности по договору аренды от 09.07.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перешли к ФИО1

Как следует из отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023 об оценке рыночной годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 2 563 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН14, рыночная стоимость за пользование указанным выше земельным участком, по состоянию на 01.01.2019 составляет 471 000 рублей.

ФИО1 не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2012 за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в размере 769 483,24 руб., в том числе 658 674,76 руб. задолженность по арендной плате и 110 808,48 руб. пеня за период с 21.01.2024 по 21.06.2025.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2012 за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в размере 769 483,24 руб., в том числе: задолженность по арендной плате 658674,76 руб. и пеню в размере 110808,48 руб. за период с 21.01.2024 по 21.06.2025; взыскал с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 20390 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным решением суда, полагает его незаконным, необоснованным, просит отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что уведомление об изменении размера арендной платы ни в 2023 году, ни в последующем ФИО1 не направлялось, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о возможности применения отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023 с 01.01.2024 при рассмотрении дела, выражает несогласие с размером рыночной годовой арендной платы в отношении спорного земельного участка, определённым в соответствии с отчётом об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023, поскольку полагает, что при его составлении были допущены ошибки и не учтён ряд факторов, влияющих на определение размера рыночной годовой арендной платы.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2100/2024, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, указывает, что судом первой инстанции неверно установлен момент, когда ФИО1 узнал об отчёте об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023, полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип предсказуемости размера арендной платы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель КУИ г. Таганрога – ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2012, заключенному между ООО «Арабела» и Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога, ООО «Арабелла» был передан в аренду земельный участок площадью 2 563 кв.м, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН14, для целей, не связанных со строительством - размещения пляжной автостоянки, сроком с 07.06.2012г. по 06.06.2017г. На момент заключения договора аренды, годовой размер арендной платы составлял 426 925,38 руб., и был установлен в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2007 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» и решением Городской Думы г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2010.

На основании Постановления Администрации г. Таганрога от 05.02.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка на «для целей, не связанных со строительством - размещения пляжа».

Как следует из приложения к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2012г., на момент заключения договора размер арендной платы установлена на основании Постановления Администрации Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2007 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» и Решения Городской Думы г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2010.

Согласно п. 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

Периодичность изменения размера арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки, размер уровня инфляции, указанный в настоящем пункте, не применяется.

Из анализа положений Постановления от 02.03.2015 N 135, в частности, из положений абзацев 9-10 пункта 15 Приложения N 2 Постановления, следует, что новый размер арендной платы за пользование земельными участками, подлежит применению с 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка (в котором было принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков).

Перерасчет арендной платы, исчисляемой в таком порядке, в силу прямого указания пункта 15 Постановления от 02.03.2015 N 135, производится по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Отчет об оценке рыночной годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 2563 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН14, составлен в 2023 году на основании Муниципального контракта от 8.11.2023 года. Размер годовой арендной платы оценщика определен по состоянию на 01.01.2019 года 471000 руб.

В ходе разрешения спора по делу № 2-2100/2024 была назначена экспертиза для определения размера рыночной головой арендной платы за пользование спорным земельным участком. Из заключения эксперта АНО Консалтинговый Центр «Судебная экспертиза» от 31 мая 2024 года следует, что размер годовой арендной платы на 01.01.2019 года может составлять 64140 руб. Из обоснований эксперта следует, что расчет произведен в результате применения максимальной ставки 2% (коэффициента инфляции) по отношению к рыночной стоимости земельного участка, которая округленно составила 3028000 руб.

В отчете об оценке, выполненным специалистом Приазовского Центра Смет и Оценки рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3 388 161 руб. и применен коэффициент капитализации 13,9%.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 424, 606, 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принимая во внимание представленное истцом заключение Приазовского Центра Смет и Оценки составленного в 2023 году на основании Муниципального контракта от 08.11.2023 года, исходя из того, что ответчик с указанным заключением был ознакомлен, незначительного повышения размера арендной платы по сравнению с ранее установленным, учитывая, что проведённая в рамках рассмотрения дела №2-2100/2024 экспертиза не опровергает правильность выводов заключения специалиста, согласившись с заявленным истцом расчётом задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, при установлении минимальных сроков пересмотра размера арендной платы с учетом положений законодательства Российской Федерации целесообразно также исходить из периодичности изменения стоимости земельного участка (кадастровой или рыночной), являющейся основой для расчета размера арендной платы.

При этом в порядок определения размера арендной платы рекомендуется включать положения, предусматривающие временной период (например, не чаще одного раза в 3 - 5 лет), в течение которого рыночная стоимость права аренды земельного участка, на основании которой был определен размер арендной платы по договору, предполагается для целей расчета размера арендной платы в отношении такого земельного участка неизменной.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, арендная плата за использование такого участка определяется в порядке, установленном Правительством Ростовской области. Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о невозможности применения для определения размера арендной платы отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023 в связи с тем, что апеллянт не был с ним ознакомлен до 2024 года, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов гражданского дела № 2-2100/2024 следует, что отчет предоставлялся в качестве доказательства по делу, поэтому ответчик был с ним ознакомлен. Судом отказано во взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, поскольку истец изменение арендной платы сделал ретроспективно. Суд указал, что на дату рассмотрения спора истец не выполнил процедуру, предусмотренную законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, учитывая, что из вступивших в законную силу судебных актов по делу №2-2100/2024 следует, что ФИО1 было известно о наличии отчета об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023, апеллянт был с ним ознакомлен, судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы как не соответствующие материалам дела.

При этом ссылки апеллянта на допущенные при составлении отчёта об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2023 ошибки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены в подтверждение указанных сведений достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при составлении отчёта, об ином размере подлежащей взысканию арендной платы, в связи с чем отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области Ростовской области от 11 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025г.